„Mindig gyanút fogok, amikor valaki azzal bizonygatja Izrael melletti kiállását, hogy azt mondja: »Elfogadom Izrael létjogosultságát«. Na aztán? Én is elfogadom a te létjogosultságodat!” Ezzel kezdi véleménycikkét David Suissa amerikai-zsidó újságíró az Algemeiner hasábjain.
Suissa szerint a valódi kérdés ez: hogyan lett egyáltalán vitatéma Izrael létezéshez való joga?
„Végső soron sosem hallunk arról, hogy bárki vitatná Szíria, Libanon, Szudán vagy Jemen létezéshez való jogát. Bizonyos országok láthatóan népirtást követhetnek el saját népük ellen, vagy a legrosszabb humanitárius katasztrófát is előidézhetik határaikon belül, és mégsem vitatják a »létezéshez való jogukat«”.
De akkor miért Izrael létjogát vitatják el? Suissa szerint azért, mert „ha annyira gyűlöli valaki a zsidókat, hogy a zsidóság teljes létjogosultságát meg akarja kérdőjelezni, akkor a leginkább logikus dolog számára Izrael támadása”. Ennek oka, hogy
„a zsidógyűlölők tudják, hogy nem tudnak mozgalmat alapítani a zsidók kiirtására, és ezért az ehhez legközelebb eső dolgot csinálják: sunyi módon aláássák a világ egyetlen zsidó államának létjogosultságát”.
Ennek példája a BDS (bojkottálás, befektetések felfüggesztése és szankcionálás) mozgalom, mely a legnagyobb Izrael-ellenes világszervezet. A mozgalomnak már a neve is átverés: a „bojkott”, a „befektetések felfüggesztése” és a „szankcionálás” olyan szavak, melyeket a társadalmi igazságért küzdő baloldal szótárából vettek, „így húzva a jóindulatú ügy álcáját a pusztító tervekre” — írja véleménycikkében Suissa, majd számos példát idéz arra, amikor a BDS vezetői Izrael elpusztítása mellett álltak ki nyilvánosan.
Suissa szerint a modern antiszemitizmus már nem képviselheti nyíltan a zsidók kiirtását: „Ha a BDS-mozgalom úgy nevezi el inkább magát, hogy WIN-mozgalom — azaz »Wipe out Israel Now«, vagyis »Pusztítsuk el Izraelt-mozgalom« — akkor senki sem vette volna őket komolyan”
„A mozgalom ezért az elnyomottak ügye képviseletének nyelvezetét használja, hogy magához csalogasson jóindulatú aktivistákat, akik amúgy nem akarják elpusztítani Izraelt”
— vélekedik.
A BDS-mozgalom gyökere a szerző szerint 1964-ig, a Palesztin Felszabadítási Szervezet (PLO) alapításáig visszavezethető, amikor még nem voltak zsidó települések Júdeában és Szamáriában. Ekkor még egyetlen célja volt a BDS-nek:
„elpusztítani a zsidó-cionista jelenlétet az általuk arab-muszlimnak nevezett földön”.
Mint Suissa írja, ezért szemében „az anticionizmus halálosabb ellenfél, mint az antiszemitizmus, ugyanis magában hordozza a tömeges pusztítás vírusát”.
„Összességében már nem elég azt mondani, hogy az anticionizmus is antiszemitizmus, ugyanis az anticionizmus sok szempontból rosszabb. Az antiszemitizmus egy érzelem körül forog, míg az anticionizmus célja a kipusztítás”.
Suissa szerint ezért
„nincs szükség arra, hogy bárki megvédje Izrael létjogosultságát. Ha valaki Izrael-barát akar lenni, akkor inkább mondja ezt: szilárdan hiszek Izrael jogában, hogy virágozzék”.
Azt a földet Isten a zsidóknak adta.Ám az áhított békét nem adja meg Fia miatt.
Nem a Földet! Csak egy része volt az ígéret földje még az Ótestamentum szerint is. A Földet Ádám és Éva kapta meg. Sém, Kám és Jafet egyaránt jogosult élni a sárgolyón, amit Noé vett birtokba Isten akaratából. A három fia közül csak Sém utódai, az izraeliták és az ő testvérnépeik isteni birtokosai Izraelnek és Judeának. Persze ahhoz már nem túl sok köze van a Föld többi örökösének, hogy a családközösségen belül milyen testvérharcok dúlnak.
Pongyolán fogalmaztam.Izrael földjére gondoltam,salamoni határokkal.
Naná, hiszen aradikális arabok és a muszlimok nyomatják ezerrel. A komcsi elvtársak már kiestek ebből a körforgásból, de a mételyt az elelvtársult nyugat-mucsaröcsögei balfékek megkapták. A „bevándorolt” muszlim „vendégmunkások” is a bajt tetézik. Akik már pl. 1967-ben is figyelhették a történéseket, azoknak ez már akkor leesett. A probléma „konstans” gyökerei miatt ez is konstans és a történelem megismétlődéseit idézi elő. Csak egyre drágább, hiszen alaposan rárepülnek azok, akik gennyesre keresik magukat rajta.
Mindenesetre a kost áldozó két fia ott marakodjon, ne a Kárpát.medencében!
Minden szélsőséges ideológia veszélyes, ami tagadja az emberi jogokat, és származás, nem, szexualitás vagy világnézet szerint diszkriminálja az embereket.
Sajnálom, de mind a származás (gyökér), mind a nem, mind pedig a világnézet (kultúra) jogos választása az embereknek. Az ideológia próbálja csak ezek szerint DISZKRIMINÁLNI az embereket, holott azok egymással összefüggő sajátságai valamennyi humánközösségnek még akkor is, ha a közösségi kultúra sok mindenben eltér a többiekétől. A „nemi identitás” talán az egyetlen természetes valamennyiben, mert azt a biológiától kapja mindenki, legfeljebb egy bizonyos közösség tagadja meg magától kulturálisan. De erre nem kívánok kitérni, mert a biológia cáfolhatatlan, a kivitelezési technika pedig már túl van tárgyalva. A kivált réteg pedig nem származás, hanem csupán világnézet szerint osztályozható. 2019-ben épen a világnézettel van baj!
(„befektetések felfüggesztése” és a „szankcionálás” olyan szavak, melyeket a társadalmi igazságért küzdő baloldal szótárából vettek, „így húzva a jóindulatú ügy álcáját a pusztító tervekre” — írja véleménycikkében Suissa..) Én is ezt mondom, bár nem tudom, kinek a szótárából lett átvéve, hiszen az EU pontosan ezt műveli tagállamaival. Márpedig az EU liberális ugyebár. Szociálisan nem baloldali, ideológiájában pedig kimondottan nemzetellenes világállamnak készül, az USA-val és az iszlámmal közösen. Zavarba is vagyok emiatt, mert az írás után már nem tudom eldönteni hogy antinacionalistákkal állunk-e szemben itt Európában, vagy a létjogosultságunk került-e veszélybe nekünk is.