A napokban Izraellel szemben egyoldalú cikkek jelentek meg két, ellenzéki körökben népszerű portálon.
Miért lövi egymást a Hamász és Izrael, ha egyik se akar háborút? – kérdezi Tóth Gergely az Indexen május 6-i írásában.
A közel 700, Izraelre kilőtt palesztin rakétát a szerző következetesen bagatellizálja. Hangsúlyozza, hogy ezek – szerinte – házilag készülnek, az irányzásuk „pocsék”, sok közülük lakatlan területre esett, és az izraeli óvóhelyek hatásosak. Ennek köszönhetően „csak” négy izraeli halt meg. A tény ezzel szemben az, hogy Tel-Aviv körzetét nem házilagos rakéták érik el, az irányzásuk pedig az iráni műszaki és pénzügyi támogatás miatt egyre pontosabb. Ha a Vaskupola nem szedett le volna 240 rakétát, a károk beláthatatlanok lennének.
Óriási tűzijáték a semmiért – hangzik az egyik alcím. Miért lövik egymást, ha úgysem változik semmi? – egy másik. Mit hiányol a szerző, milyen változást?! Sorjáznak a cinikus, nyegle, az áldozatokat semmibe vevő, a terroristákat egyenlő félként bemutató mondatok:
„És miért éri meg (a Hamásznak), hogy néhány óra alatt elpazarol egy csomó rakétát? (…) Azonban ahogy teltek-múltak az évek, a Hamász hátrahagyta a felhőtlen ‘lövünk, aki elénk kerül’ ifjú terrorista éveket, és egyre államszerűbb, kompromisszumkeresőbb viselkedést mutatott. (…) Ha valamikor a Hamász ölébe pottyanna egy nukleáris robbanófej, akkor akár azt is bevethetné. (…) Egy jobban sikerült provokáció boríthatja a megszokott táncrendet.”
Hasonlóan érzékeny és kiegyensúlyozott Szily László május 1-i cikke a 444.hu-n. „Így még sosem alázták meg a trollkodó magyar diplomáciát” – örvendezik a címben. A „trollkodás” az jelenti számára, hogy a magyar diplomácia megvétózta az EU-államok közös nyilatkozatát, amelyben
„az Unió súlyos aggodalmát fejezi ki az izraeli politikai helyzet alakulása miatt, ami a kétállami megoldás megvalósíthatóságát fenyegeti, valamint aggódik a palesztin halálesetek miatt és elítéli az izraeliek éleslőszer-használatát”.
Szíjjártó Péter másnapi nyilatkozatában azzal indokolta a vétót, hogy „következetesen kiállunk amellett, hogy Izraellel szemben egy fair, tisztességes és kiegyensúlyozott nemzetközi álláspontra van szükség. Az ezzel ellentétes nyilatkozatok nem segítenek megoldani a közel-keleti válságot. Eddig sem és ezután sem járul hozzá Magyarország olyan nyilatkozatokhoz, amelyek inkább mélyítik, semmint megoldják a problémát”.
A 444 szerzője szerint Magyarország a vétóval a szinte teljes uniós konszenzust felrúgva hozta igen kellemetlen helyzetbe a saját politikai közösségét. Helyeslően „Szíjjártóék” kicselezésének nevezi, hogy a magyar vétó ellenére közös uniós álláspontként mutatták be a közvéleménynek az Izraelt felelősségre vonó nyilatkozatot.
Az Izraellel szemben egyoldalú követelményeket állító, a palesztinokat minden felelősség alól felmentő uniós többség nem a „saját” politikai közössége a magyar kormánynak, és ennek csak örülhetünk.
Sebes Gábor összes cikkét elolvashatja itt.
A véleménycikkek nem feltétlenül tükrözik a Neokohn szerkesztőségének az álláspontját.
Bizony, érthető, hogy Seres úr miért is hagyta ott őket és gründolt magának egy új lapot.
Az index cikke kiegyensúlyozott és tárgyilagos. Komolyan azt rójátok fel neki, hogy leírja, miközben a Hamasz a területet működtetve körültekintőbbé vált, ha hozzájutna nukleáris töltethez, bevetné, ergo ugyanaz a terrorista bagázs maradt, ami mindig is volt?
Hát ennél Izrael-ellenesebb cikk sose szülessen.
De mit jelent az hogy körültekintőbbé válik? Egy terrorista szervezetről beszélünk, és ezen az sem változtat, ha van külön militáns, gazdasági, meg igazgatási szerve. Vagy az talán előrelépés, ha a gázai iskolákban azt tanítják hogy „pusztuljon Izrael és minden zsidó”? Mármint, hogy hihet bárki is a Hamasznak, a deklarált céljaik ismeretében? Az, hogy papíron „fejlődnek”, az mit sem változtat a lényegükön.
Dehát pontosan ezt írja a cikk is. Amellett, hogy a terrorista szervezetben ma már csak egy kisebb osztály az iz ad din al kasszam brigádok, attól még gondolkodás nélkül robbantanának.
Így van, ez esetben mindnyájan egyetértünk.
Úgy tűnik, mintha az lenne. Ha a Sebes Gábor által citált részek nem lennének elegendőek, a vége (ugye a csattanó) azért egyértelműen elárulja: ” így azután mindig van közönsége a Hamász elleni totális háborún való fantáziálásnak”. Ezt fejtsd meg, mit jelent a cikkíró szerint!
Pont azt, amit írt. Sokan követelnek egy erőteljes csapást, élőerős bevonulást Gázába, kemény visszacsapást végre, de a kormányzat ezt nem lépi meg több okból sem. Így a totális háborúról valóban csak fantáziálni lehet.
Sebes Gáborral együtt vagyok felháborodva. Hozzátenném még ehhez a következetes elhallgatást. A Izraelt érő attrocitásokat, a zsidókat Európában érő támadásokat a „liberális” sajtó következetesen agyonhallgatja. Így a saját politikai közösségét, egy furcsa buborékban tartja.
Vörösfasiszta barbarizmus a magát haladó baloldalnak hazudó média!
Minden
tekintélyt, minden értéket tudatosan pusztító anarchista tevékenységük
után önmagukat akarják a hierarchia csúcsára tenni, akik azt csinálnak
amit akarnak, bírálhatatlanok és a demokrácia egyedüli letéteményesei,
miközben valójában sötét megbízóik senkiházi sajtómunkásai, akik nem
hírt közölnek, hanem a véleménydiktatúra kiterjesztésében ügyködnek.
444 manapság árnyéka önmagának. Nem csak ebben a témában vannak hajmeresztő cikkeik. Rossz, szubjektív a tárgyiasságot nélkülöző cikkeik vannak.
A kommentelők közül kizárja azokat akiknek tőlük eltérő véleménye van miközben rasszisták, antiszemiták zavartalanul tevékenykedhetnek. Olvastam olyasmit is, hogy az illető egy hétig nem járt ott mégi kimoderálták.
én vagyok az egyik példa.
Vagyunk többen is.
Én is ,,
Egyre több nickkel találkozom akiket kitett a 444 a kommentelők közül a nézetei miatt miközben a rasszistákat, antiszemitákat szabadon hagyja írogatni.
Nagyon elszaladt ott a ló valaki vagy valakiknél.
„az Index és a 444 Izrael-ügyi elfogultságáról”
Már a cím is pont annyira hiteles, mint amikor a Fidelitas zsákolja a parkolóautomatákat :DDD
A zsidókkal sose volt bajom.
A cionista Izrael maga, továbbá amit művelnek a palesztinok kárára, az már minimum problémás.
De hogy aki ezt írta, az színétől és felekezetétől függetlenül egy végtelenül elvakult segghülye nyomorult, az biztos 😀
Hát, mentségedre szóljon, hogy nem vagy fideszes, és hogy „állítólag” a zsidókkal nincs bajod, csak Izrael államával. A retorikádon azért lenne mit finomítani, illetve nem ártana néha a tényekkel is foglalkoznod, mivel Izrael kapcsán teljes mértékben tévedsz, és a sötétben tapogatózol.
Szerencsére veled ellentétben én nem hitre, hanem valós történelmi tényekre alapozom a tudásomat, vagy például máig élő ‘anticionista’, de zsidóságukra büszke emberektől.
Tessék, segítek:
https://www.catholicsforisrael.com/images/stories/palestine_map.gif
Hallod, ez a mém térkép… ha annyi ezresem lenne ahányszor ezt felhozták már érvként. 🙂
Mégis milyen hitre alapoznám? Milyen tényeket vitatsz?
Amúgy elmondom mi a hiba a mémtérképen: 1946-ban az bizony egy mandátumterület volt, és senkihez sem tartozott, se zsidóhoz, se arabhoz, az bizony Őfelsége területe volt még akkor. A félrevezető színezés sem tudom mit jelent, mivel hogy több zsidó volt már akkor, és több helyen, mint amit a térkép mutat. Vagy te hogy magyarázod azt, hogy 2 évvel ezután le tudtak győzni egy Arab Ligát? Hirtelen két év alatt megtízszereződtek?
Itt a helyes térkép, ami mutatja csak a palesztin fennhatóságú területeket, amiket ők de facto valaha is uraltak:
https://uploads.disquscdn.com/images/5e5fd8794d334996b3e400915887ffa697b46c936a492a11ae01821a8ad0b05f.jpg
A második térképed már megfelel, ez valóban szép volt és jó. Milyen kár hogy az arab félnek nem kellett ez a jó kis ajánlat, helyette háborút kezdett… De mára már bánják, legalábbis Abbas szerint hiba volt nem elfogadni: https://www.reuters.com/article/us-palestinians-israel-abbas/abbas-faults-arab-refusal-of-1947-u-n-palestine-plan-idUSTRE79R64320111028
Minden további területvesztés pedig a további háborúk hozománya volt. Vagy tényleg neked lenne pofád rinyálni, úgy hogy megtámadsz valakit, aztán az nem adja vissza az ellene folytatott háborúban megszerzett területet? Úgy, hogy pl a Golán, egy stratégiailag fontos magaslat, ahonnan (visszaszerzéséig) állandó jelleggel lőtték a farmereket és járókelőket Szíriából? Látva mi lett mostanra Szíriából, szerintem különösen jó hogy nem kell félni az onnan beszivárgó káosztól.
Mégy egyszer, menjünk végig sorrendben, pontos dátumokkal, hogy vissza tudd ellenőrizni:
– kb. 1486 – 1918.10.22: Az Oszmán birodalom I. Szelim szultán vezényletével elhódította a területet a mamelukoktól a márzs dábiki ütközetben, és azt a birodalom egészen az I. világháború végéig uralta, amikor is az angol-franciák ellenében elvesztették a háborút, köztük ezt a környéket is.
– 1918.10.23 – 1920.06.30: Ezután a Levante elnyert ex-Oszmán területeit egy brit-francia közös fennhatóságú területnek minősítették (OETA). Természetesen a két fél nem egyezett meg mindenben, és majdnem 2 évbe tellett, mire felosztották a területet maguk között.
– 1920.07.01 – 1948.05.14: Brit Palesztin mandátumterület lett az a terület, ami a felek megállapodás után született, és a mai Izrael területét, a Gázai övezet, és Ciszjordániát (Júdea és Szamáriát) magában foglalja.
– 1948.05.15 – napjainkig: Izrael államának kikiáltása, és azzal egyidejűleg az első arab-izraeli háború kezdete, amit egy egyesített arab fél kezdeményezett (Arab Liga országai).
Blablabla: Izrael azon területeket is szép sorban bezsákolta és zsákolja máig, amiket elvileg a palesztinoknak hagytak azok, akik a zsidóknak adták Izraelt.
Sac/kb. 50-50% lett volna, amiből mostanra 90% Izraellé, a maradék 10% meg koncentrációs tábor, csak modern fajta.
Ez pedig egy igazi ’47-es térkép, üdvözlünk a valóságban:
https://i.huffpost.com/gen/279864/ISRAEL-1947-MAP.jpg
Ezt ajánlom a figyelmedbe:
https://www.youtube.com/watch?v=OhNf__kYviY
Ha még nem láttad, azért – ha meg már láttad, akkor ez egyben a vitánk vége, hiszen a valóságainkat sem tudjuk összeegyeztetni 😉
Egyrészt, ha blablablazol, akkor nincs értelme vitázni.
Egészen őszintén én nem tudom komolyan venni az erre irányuló tiltakozást, mármint hogy Izrael „bekebelezi” a területet. Áruld már el kérlek, ha téged megtámadnak a születésed napján, akkor azután te meg fogsz bízni a másik félben? Kérdem én, te nem tartanád meg első körben azokat a területeket, amik egyrészt folytonossá teszik az uralmad alá tartozó vidékeket (eredetileg alig voltak azok), hogy aztán könnyebb legyen megvédeni magadat? A bizalom egy törékeny dolog, elég egyszer elrontani. De úgy alapból, ugye vágod hogy a túlsó fél, a minden kompromisszumra képtelen arab fél, az már rég békében élhetne, ha elfogadott volna bármit is az elmúlt évtizedekben?
Továbbá, győztes háborúban szerezték, ellenük irányuló háborúban. Én értem a nemzetközi jogi süketelést (ami persze az arabokra sosem vonatkozik ugye), de a valóság az, hogy állandó fenyegetettségben élni nem könnyű, és bizony kell szerezned stratégia fontosságú területeket. Tudod mi a legnagyobb bizonyíték az ellenkezőjére? Amikor Izrael visszaadta a Sinai-félszigetet Egyiptomnak. Bár megszerezte, de nem kellett neki, mert nem tud mit kezdeni vele, és stratégiai szempontból sem olyan értékes, mint mondjuk a Golán-fennsík. Ha annyira a terület kéne, akkor miért nem tartotta meg a Sinait?
Térdig gázolsz a kamuban és komolyan gondolod, hogy ami ezer éve az ott élő népeké volt, azt 10 évvel később már tök jogosan védik azok, akik külső hatalmaktól kapták azt ajándékba. Oké, szted a zsidók részéről ez tök jogos. Nah de akkor az arabok részéről hogy a picsába nem az? 😀
…és talán nem kellene beköltözni egy olyan helyre, ahol körülötted mindenki az életedre tör, vagy utána nem kell rajta meglepődni. Ha pedig annak tudatában mész oda, hogy tudod hogy ez lesz, akkor utána elég nevetséges arra hivatkozni, hogy nah tessék, ők mind az életünkre törnek!
Jah b+, de ezt az előtt is tudtad, hogy odaköltöztél.
Ez pont annyira nevetséges, mint amikor valaki odaköltözik a Ferihegyi reptér sarkára, majd kikéri magának, hogy ott repülők szállna le-fel egész nap. Nem mondod, tényleg b+? Lehet ezért volt olyan olcsó, nem? 😀
Szóval engedjük ezt el, mert a többség számára itt a történelem egy elég egyedi variációja fut, amiben végül mindig a zsidók a jó fejek.
Ugyan ezt tolják az amcsik is, ott is mindig a más az agresszor – szerintük.
Atyaég, hallod olvasd már el amiket írok. Te azt állítottad a kamu térképpel, hogy ott volt valami ami a palesztinoké/araboké. Én felhívtam a figyelmed, hogy jogilag rohadtul nem volt ott semmi az övék. Jogilag, politikailag, hivatalosan, tudod… Azt, hogy etnikailag éltek ott mások a zsidókon kívül, én azt soha nem tagadtam. De ugye érzed a különbséget a kettő között?
Én speciel pont nem állítok semmit az etnikai vonatkozásban, még csak a vallásiban sem, mivel számomra teljesen jogi és politikai síkon értelmezendő az egész kérdés. Az én kiindulási pontom mindig minden körülmények között az ENSZ 1947-es felosztási határozata, az első és utolsó alkalom hogy az ENSZ semleges módon szólt a térség életébe bele, és az ősbűn úgymond, ahonnan értelmezhető az egész mai konfliktus. Értsd jól: ott és akkor el kellett volna fogadni mindkét résztvevőnek a békét, és akkor ma sem lenne balhé.
Elég érzéketlen lehetsz, ha nem esik le neked az, hogy a zsidók nagy része oda a Holokauszt elől menekült. Na most, értem én a józan paraszti érvelésed, hogy „minek mentek oda”, de akkor kérdem én, hova mentek volna? Holokauszt után Európából azért elég sokan elvágytak zsidók, szerintem ezt megérted te is. Az, hogy úgymond két légy lett ütve egy csapásra, az egy szerencsés dolog, mert hiszem a briteknek pont volt „fölösben” rengeteg területe, és ráadásul ez Jeruzsálem földje, ami vallási szempontból is jelentős.
Milyen jog? Kinek a joga? A nyugaté, amit ott senki nem tekintett irányadónak, hanem maga a nyugat volt az agresszor akkor már legalább 50 éve és ő diktálta másoknak a szabályokat, meg húzogatott határokat vonalzóval az elfoglalt területeken?
Ki kéne húzni a fejed a seggedből: én csak olyanokkal beszélgetek szívesen, akikkel értelme is van.
Legyünk őszinték, ezt itt mi már buktuk: ne toljuk el anyázásig 😉
Népek önrendelkezési joga, ismerős?
https://ijoten.hu/szocikk/a-nepek-onrendelkezesi-joga#block-614
Ennek most rohadtul nincs köze a nyugathoz. Ahhoz van köze, hogy ahol van egy kupa ember, ami egymást kölcsönösen társának tekinti, az szeretne magának egy országot, ergo, önrendelkezni. És egyébként nem válaszoltál a kérdésre sem. Hova kellett volna menjenek a zsidók?
A nyugatról meg annyit, hogy még mindig egy olyan ország területeit szerezte meg a brit-francia páros, ami az ellensége volt az I. világháborúban. Odamentek, mert így alakult, mert háború volt, és mert megnyerték. A határokat meg úgy húzták meg, ahogy nekik előnyös volt.
Ezzel csak egy apró, de lényegi bajom van. A palesztinok a zsidók előtt voltak ott (legalább ezer évvel),a zsidók emlékeim szerint egyiptomi rabszolgaságból vonultak át oda: akkor egyiptomtól kéne területet követelniük, nem a szomszédtól, ahova menekültek – nem-E? 😀
…és akkor javaslom vállalj fel valami jelen kori problémát és a zsidók helyett támogasd a cigányok önrendelkezési jogát, adjunk nekik egy-két megyét. Mert ugyan ezen logika alapján hótziher, hogy járna nekik.
Neked mi a véleményed? 😉
Mondom, több terv is volt arra, hogy hova menjenek. Ebben a valóságban az a terv valósult meg, hogy Izraelbe mentek, ami a lehető legjobb alternatíva volt a sok közül.
Továbbra sem veszed figyelembe amit írtam, bár megpróbáltál egy analógiát felhozni, várván hogy azt mondom, hogy az más. Hát képzeld, nem más. Ha a cigányok meg tudnák szervezni magukat, összetömörülnének, követelnének maguknak Borsodban egy új hazát, és ezt az ENSZ jóváhagyná, és a magyar honvédséget is vissza tudják verni (abban az esetben ha nekünk ez nem tetszik és támadunk), vagy Magyarország ratifikálná, akkor egészségükre, van egy új országuk. Nekem aztán nem hiányozna Borsod, pedig onnan jöttem. Látod, én kompromisszumkész vagyok.
Meg tudnád azt tenni, hogy onnan indulsz ki, hogy 2019-et írunk, és a zsidók már ott vannak, Izrael létezik, és nem megy sehová? Vagy azt gondolod, hogy életszerű, kivitelezhető lenne elvárni, hogy szűnjön meg? Arra próbálok itt rávilágítani, hogy teljesen mindegy az arabok vélt vagy valós indoka, hogy nekik ez miért nem tetszik. Teljesen mindegy, mert a kedvükért nem fognak a zsidók a tengerbe menni. Rohadtul nem releváns 2019-ben, hogy szerinted „minek mentek oda”, amikor a konfliktus jelenleg nem a zsidók makacssága miatt zajlik, hanem a másik fél békíthetetlenségén, és hogy nem képesek felfogni, hogy már vagy 50 éve elvesztették végérvényesen ezt a viszályt.
„Meg tudnád azt tenni, hogy onnan indulsz ki, hogy 2019-et írunk, és a zsidók már ott vannak, Izrael létezik, és nem megy sehová?”
Én simán meg tudnám, engem nem zavar, hogy ott vannak.
A szomszédaikat viszont zavarni fogja még egy jó ideig.
Viszont mivel mindenkinek több ezer éves sztorija meg hivatkozási alapja van, mellesleg három világvallás is pont azt tartja a szenthelyének, és ahogy ti, úgy mindenki más is fabrikál magának hozzá alternatív történelmet és valóságokat…
Bocsássál meg, de végtelenül naiv fasznak kell lenni ahhoz, hogy a világot így képzeld el, mert mindenhogy működik, csak pont így nem.
Mi is 100 éve elbuktuk az ország egy részét, biztos, hogy sose kapjuk vissza (nem mintha tudnánk vele mit kezdeni), oszt mégis máig téma, ezen szenved a nép egy része, pedig már élő ember nincs, aki még életben volna.
Szóval kurva egyszerű ez így messziről, ha nem neked kell ezentúl más vallásúakkal, más nyelven, másik kultúrában élned, vagy éppen egy sivatagi sátorban, mert kibasztak a házadból.
Gondolom te is őszintén tudtál volna örülni, ha az oroszok ‘nyerik’ a hibegháborút, hiszen ennyi, nyugodj bele b+ :DDD
Pedig már majdnem közös nevezőn vagyunk. Sőt, igazából úgy vélem, hogy nem is tudok nagyon mit mondani. Végső soron erről van szó. Amit én írtam, abban csupán deklaráltam, hogy ki a felelős azért, hogy ma még mindig tart a konfliktus. Igazad van abban, hogy ennek nem kell örüljenek, nem is fognak, sőt, legtöbbjük képtelen elfogadni azt, hogy az iszlám világukban ott van egy pontnyi nyugat. Szóval igen, egyetértünk, hogy ha ezen múlik, akkor tényleg teljesen mindegy, mert ha mind a két félnek meg akar felelni (a béketervezet), akkor sose lesz béke.
Az most ugye más kérdés, hogy Trump lesöpörte az asztalról az elmúlt 40 év impotens politikáját, és egyértelműen beállt Izrael mögé. Az eddigi gesztusok ezt bőven alátámasztják. A PA már előre bejelentette, hogy ők nem fognak semmit sem elfogadni, amit a Kushner az asztalra rak. Hát, majd meglátjuk… Van egy olyan tippem, hogy ezúttal nem könyörögni fognak, mert Trump nem az a fajta. Nem sok esélyt látok rá még így sem, de a 40 évnyi status quo posványnál még mindig több esélye van.
És hogy ha az oroszok lennének ma a világ ura? Hát, nem örülnék. De mivel úgy nőnék fel, hogy indoktrináltak, ezért valószínű nem is nagyon venném észre, ki tudja. De egyetértünk, én értem a szociológia-pszichológiai okait, hogy miért nem fogadják el a helyzetet, de ez nem mentesíti őket a felelősség alól. Se a választókat, sem a vezetésüket, sem az őket támogató rokon országokat, ezt mind közösen barmolták szét, mármint a palesztinok jövőjét.
Honnan tudod valamiről, hogy az aljas, hazug, ostoba és gátlástalan?
Trump támogatja.
Amíg Észak-Korea hülyére veszi, el ne higyjük már, hogy egy annál százszor komplexebb és fajsúlyosabb helyzetben bármit tudni tenni. (Persze szerencsétlen és káros dolgokat tud, azt adom. De megoldást, azt kizárt.)
És az átlag magyar sem sokat tehetett arról, hogy trianon kapcsán mi történt és ő éppen melyik oldalon ragadt… :3
Ennyire Trump-ofób vagy te is? Én próbálom azért objektívebben megítélni. Nézz róla régebbi videókat, mint ha egy másik ember lenne. Állítom, még ez a karakter amit mostanában tol, is egy szerep, és hát be is jött. Amúgy egy régi Oprah videóban 20 éve kb azt mondta hogy sosem indulna elnökválasztáson, de ha indulna nyerne. 🙂 Persze nem védeni próbálom, nem értek vele minden téren egyet, de hazudnék, ha azt mondanám, hogy az SJW, szocialista, ultra-PC, Izrael ellenes és antiszemita Demokratákat támogatnám. Tehát megint csak pragmatikusan azt mondom: ha a Republikánusok egy WC kefét indítanak, akkor azt támogatnám a Demokraták ellenében.
Akkor azt mond meg, mert a múltkor is ezt kérdeztem másoktól is, hogy Trump hülye és balfék ha É-K-val alkut köt, de hülye és gyökér ha Iránnal alkut rúg fel? Akkor most van sapka, nincs sapka? És azt ne mond, hogy É-K meg Irán annyira más, mármint, szavahihetőség terén nem sok különbséget látok a kettő között. Akár rendezhetnének közös amerikai zászló égetős versenyt is. De, ezzel csak példálózok, hogy sokszor zsigerből elítélik, azért mert vannak dolgai. Én azt mondom objektíven, hogy vak tyúk is talál szemet néha…
Ellenpéldának meg ott van Obama, aki milyen egy gentleman volt, meg a MSM kedvence, meg egy „achievement” ugyebár, pedig a pali legalább annyi hibát/kétes dolgot követett el.
Trianont hogy érted, nem értem a hasonlatot? Persze hogy nem tehet aki határon túl ragadt, bár nem is hiszem, hogy olyan rossz dolga van a legtöbbjüknek, már akik normálisabb országban „ragadtak” mint ez. 🙂
Én a tények alapján ítélek: egy nagypofájú bohóc, nem több.
Amcsi rendszer már ott el van baszva, hogy demo vagy repunak kell lenni, hogy egyáltalán…
De az felejtős, hogy újabb témába vágjunk bele: ha szeretnél velem újra beszélgetni a világ nagy dolgairó, meg kell keresned az interneten – én ugyanis szinte biztos, hogy ide többet nem jövök 😀
Hát ha már ennyire elítélted hogy bohóc, akkor tényleg mindegy mit csinál 🙂
Persze hogy el van, ezért mondom, hogy az is vicc. Ott szó szerint a kisebbik rosszra szavazol, a saját szemszögedből, még csak nem is köntörfalaznak.
Örülök, jól elbeszélgettünk, és külön jó tudni, hogy a végére igazából szinte ki is egyeztünk a legtöbb dologban, azért persze nem kell mindenben egyetérteni. Engem elérsz ezen a nicken, vagy a 4-en ahol sokat megfordulok még.
Á, ott kaptam vmi bant több éve és szartam rá: én ugyan nem regelek miattuk újat.
Ha pedig mindenben egyetértenénk, akkor az kurva unalmas lenne. Én nem is keresem a velem egyetértők társaságát, az nem jó semmire 🙂
Az kemény, elég sokat bannolgatnak mostanság is.
Jól mondod. 🙂
Jah, az utolsó felvetésedre még dobok egy durvát: én mindig azt szoktam előadni szűkebb körben, hogy akit pár száz éve elhurcoltak rabszolgának afrikából, annak ugye milyen rossz volt.
Most viszont simán lehet NBA/NFL/MLG sztár, vagy rapper, vagy celeb, vagy hálivúdi akárki. (Vagy pl. angliában ugyan ez.)
Akiket meg nem raboltak el, azok máig kekszet kapálnak az olajmezők gázfáklyáinak fényében, már ha még nem haltak bele az ebolába vagy lettek drogos gyerekkatonák.
Ezzel a szánalmas propaganda-kreálmánnyal többen próbálkoztak már itt. Nem kéne ennyire övön alul ütni magad, kisfiam.
Ez a történelem agyhalott, talán mutasd már meg akkor szerinted hogy volt, a négy térképből melyik nem stimmel.
Mert én szívesen mutatok másik ezer különböző térképet, amin ugyan így van, Te tudsz egyetlen egyet, amin nem? Nyomorult 😀
A te szánalmas tagadásoddal meg ostoba emberek milliárdjai próbálkoznak minden nap: kognitív disszonanciának hívják.
Valamit művel Izrael a palesztinok kárára?
Nem mondod! Te tudsz valamit amit más nem. :-))))))
Csak el kell olvasni a 444 cikkei. Itt a legújabb gyöngyszem:
https://444.hu/2019/05/08/mindket-oldal-emelte-a-teteket-az-amerikai-irani-atompokerben
Gusztustalan, az egyszer biztos.
Szerintem nem tudod mit akartál mondani, de ha érdekel a történelem és akarnád tudni, hogy Irán és az amcsik közül ki haragszik tök jogosan a másikra, akkor nyugodtan használd például a googlet, vagy amit még ritkábban szoktál, az agyadat. (Segítek: kinek parkol a flottája a másik partjainál, ki avatkozott bele a másik állami ügyeibe, ki az aki, akinek bárki az ellensége, ha nem ad neki olajat, és így tovább.)
A 444 ebben nem segít, ők se sokkal okosabbak, pont olyan nyilvánvaló kinek a seggéből lógnak ki, ahogy itt is.
Az a baj veletek segghülye szektásokkal, hogy azt hiszitek mindenki más is vmi szektának a tagja. Fel sem fogod, mekkora vallomás ez a részedről: minta a homlokodra írtad volna, hogy elvakult gyökér vagy.
Senki nem tagadja a CIA beavatkozását, amivel elég rendesen elcseszték Iránt annak idején, és végeredményként egy fundamentalista teokrácia épült ki. Ettől függetlenül azért ne gondoljuk már ma született báránynak az ajatollahot sem. Persze, a USA megy most is oda, de mégis mit kéne tennie azzal az Iránnal, ami folyton a nyugati világ elpusztítására esküszik. Mondom, lehet „jogos” a harcuk, de ettől ne várd azt hogy szótlanul kezelje az USA. A világpolitika sosem volt tisztességes, ezzel semmi újat nem mondtál.
Az USA-nak mi a fasz köze van hozzá? Nem őket akarják megtámadni, az biztos. Védjék meg magukat, ahogy mi (Európa is). Az se normális, hogy axiómaként kezeljük, hogy az amcsik védenek meg mindenkit – még akkor is, ha az adott helyen ezt nem nem akarják ;]
Mellesleg, ha mi haragudhatunk több száz év után osztrákra, törökre, bárkire, akkor ők egy friss élményt miért ne vehetnének jogosan magukra? 😉
Érdekes, hogy kit értesz „ők” alatt? Hány perzsát ismersz? Mert én egy jó párat. Hidd el, akikkel Magyarországon találkozol, azok azért jönnek ide tanulni, mert tökük tele van az idióta fundamentalista kormányukból, és legszívesebben vissza se mennének soha. Az iráni forradalom idején egyébként egyáltalán nem volt biztos hogy az iszlamisták győznek, több csoport is tolakodott a hatalomért (de végül Párizs valamiért visszaengedte az ajatollahot, még repülőt is tett a segge alá, az meg szépen beszántott mindenkit). Nagyon úgy néz ki, hogy a legrosszabbul jártak.
Én speciel nyugatiként, európaiként, magyarként is axiómaként kezelem, mert nekem az USA közelebb van kulturálisan, mint bármelyik más feltörekvő nagyhatalom, vagy neked talán nem? Ja bocs, ott van az EU… hát, majd meglátjuk mi lesz belőle, egyelőre nem sok jónak néz elébe.
Megbocsáss, de a zsidók nagyrésze se kér a cionizmusból, az arabok jó része sem kér a fundamentalizmusból, az amcsik nagyrésze sem kér Trumpból és a magyarok nagyobbik fele sem kér Viktorból. Ebből sok dolgot lehet levezetni, de hivatkozni rá elég félrevezető.
Nekem a skandinávok vagy a hollandok vannak közel kulturálisan, Amerikáról van szerencsém tudni, hogy legalább akkora gonosz parasztok, mint az arabok, csak ezerszer jobb a marketingjük.
Természetesen ha választani kéne, hogy Iránban vagy Amerikában éljek, nem kérdés mit választanék – de ettől még nem vagyok automatikusan elalélva az amcsiktól és hiszem azt, hogy ők mindenre a legjobb megoldás (és ezért mindig nekik van igazuk és csinálnak amit akarnak bárhol a planétán).
Azt pedig leszögezhetjük, hogy a közel-keletet a nyugat és az olajmánia tette azzá, ami. Fogalmazzunk úgy, hogy arra a tűzre mi (mi a nyugat, amiben persze mi magyarok marginálisak vagyunk) hordjuk az olajat több, mint száz éve, és úgy locsoljuk rá, mintha el akarnánk vele oltani, csak sehogy se sikerül – érted.
Nem mindenre a legjobb megoldás, de az összes alternatíva közül, a legkevésbé rossz. Nekem. Aztán természetes úgy vélekedsz róluk, ahogy szeretnél.
Említettem már, hogy a nyugat nélkül is lenne ott konfliktus bőven, mint ahogy Izrael nélkül is lenne ott terror és háború bőven, csak persze kicsit változna a felállás.
Dehát most is van egy halom más konfliktus, csak ott nincs olaj, meg nem Európával közös a tengerpartjuk, így magasról leszarjuk.
Azt kell észre venni, hogy ebből mi csinálunk ekkora problémát: ki nem szarná le, hogy az arabok hogy nyírják ki egymást, ha közben nem akarnánk az olajukat, a tengerpartjaikat, a hajózási útvonalaikat, és stb.
Ők több száz éve nem akarnak tőlünk lényegében semmit, mi akarunk folyamatosan belepofázni az ő életükbe, majd kérjük ki magunknak, hogy ezen ők fel vannak háborodva…
Nézd, nem tudom miben gyökerezik ez az elképzelésed, de egyrészt a több száz éves távlat sem igaz, plusz az olaj téma sem ilyen egyszerű. Ugye tudod, hogy a legtöbb olajat vesszük? Mármint mindenki, nem ellopja. A másik, hogy a háborúk pénzbe kerülnek, és nem sok olyan volt mostanság, ami jövedelmező lett volna pusztán anyagi szempontból, sőt még a politikai is elég szarul sikerült az USA-nak az elmúlt 50 évben. Az irakit tudom felhozni, amit tipikusan azzal vádol az egyszerű közvélemény, hogy olaj. Erre az egyik legjobb válasz amit olvastam, az az, hogy: senki nem mondja, hogy tisztességes dolog volt, vagy hogy indokolt, vagy hogy elfogadható, de az egy óriási leegyszerűsítés, ha azt gondoljuk, hogy olajat ment lopni az USA. Volt ott minden, ennél sokkal árnyaltabb dolgok, amikkel lehet vitatkozni, vagy elítélni, de ne gondolja már senki se, hogy idáig alacsonyodik az USA.
A hajózási utakról meg annyit, hogy azt az arabok is rendszeres lezárják, többek közt a szuezi válság is erről szólt. Nem tudok olyan résztvevőket sajnálni, akik maguk is bármit megtennének (és meg is tettek), csak éppen azt bénán, szervezetlenül csinálták, és végül alulmaradtak. Azt szoktam mondani, hogy én nem abszolút moralista vagyok, hanem egy pragmatikus ember. Nem ítélkezem zsigerből, mert nem vákuumban léteznek a világ országai, és valahol mindenki simlis a maga módján.
Az olajos mondatnál vált nyilvánvalóvá, hogy neked nem sok fogalmad van a valóság működéséről: nem az a kérdés, hogy veszed-e, hanem hogy mennyiért és hogy ennek mi az oka.
Amíg ezt nem érted, ne akarjál történelemről diskurálni.
Én csak arra céloztam, mint azt leírva is látod, hogy nem „olajat mentek lopni”. Sehol nem írtam azt, hogy nem azért mentek oda, hogy a világpiaci árát befolyásolják, vagy hogy megakadályozzanak egy diktátort, hogy ne USD-ben értékesítse az olaját. Hidd el, hogy pontosan tudom miről van szó, de a dolog akkor sem fekete-fehér, mint amilyennek sokan beállítják.
Nem, azért is mentek, hogy pörögjön a hadigépezet (legnagyobb amerikai lobby, a második az olaj), meg hogy a demokrácia nevében ők építhessék újra az országokat, ők irányíthassak (a háttérből), az ő olajvállalataik termelhessenek onnantól évtizedek át, és stb.
Azért mentek oda, hogy az ő kapitalizmusuk jobban pöröghessen.
Egyébként zseniálisak, szó se róla: bárhova mennek a II. VH óta, ott csak szarabb lesz, mint előtte volt – a többség mégis máig beszopja, hogy ők jó fejek.
Határeset 😉
Megint egyoldalúan látod a világot. Japán nem volt soha sehol? Kína? Oroszok? Csak az USA cseszte szét a világot mindenhol? Nem hiszem.
Az megint tipikus, hogy azért utáljuk az USA-t, mert ő cseszte szét „jobban”. Hát, erre csak annyit tudok mondani, hogy noná hogy a legerősebb, legsikeresebb ország tud arányaiban többet beavatkozni, ennél fogva többet is hibázni.
Mondom, számomra lényegtelen, mert akkor is ők lesznek a kisebbik rossz. Neked ettől függetlenül lehetnek ők a mumus, nem mondom én sem hogy angyalok. De pragmatikus vagyok, számomra tehát az a lényeg, hogy nekem mi a jobb. Én örülök, hogy nem a Szovjetunió nyerte a hidegháborút.
Én a jelenről beszélek, nem a múltról. Attila is egy véres kezű tolvaj geci volt, de foglalkozzunk inkább talán a jelennel meg azzal, ami kihat rá:
– Japán már csak a bálnákra veszélyes meg a saját polgáraira
– Kínától Tibet elég durva húzás volt, de mást nem nagyon tudnál felhozni ellenük: ha így folytatják, ők majd most jutnak el oda, hogy amcsi mércével is gecik lehessenek (dél-amerika meg afrika)
– Az oroszok mindig is nagynak látszani akaró törpék voltak (mellesleg az amcsikkal ellentétben őket támadták is rendszeresen, vagyis aligha nevezhető egyoldalúnak a játék: eléggé más szitu)
Az amcsik pont annyival rosszabbak a többinél, mint amennyivel jelenleg nagyobb a GDP-jük: azt ugyanis más országokból lopják össze.
Én is sokáig hittem azt, hogy ők a kisebbik rossz, csak közben felnőttem és rájöttem, hogy ez nem így működik.
A mumus mint fogalom arra utal részedről, hogy vki elvakultan hisz valamiben és ezért bármi más a mumus: ilyen értelemben számomra mindenki mumus.
Az ijesztő inkább az, hogy átlag halandó milyen könnyedén áll be oldalakra, ahelyett, hogy objektíven viszgálna mindent és mindenkit, azonos mércével.
És javítsuk ki az utolsó mondatod: örülsz, hogy a Szovjetunió elvesztette a hidegháborút.
Nyertese nem volt, mert ilyen értelemben már ’46-ban Amerika nyert. (A kapitalizmussal szemben az ilyen szocialista-kommunista próbálkozások automatikusan halálra vannak ítélve egyszerű gazdasági okoknál fogva.)
Annyira nem fogok kötekedni, mert kivételesen a tények terén egyetértünk. Kifejezetten örülök, hogy a szocializmus kérdésében is egy lapon vagyunk.
Az oroszokról annyit, hogy persze támadták őket, meg ők is másokat rendesen, de ugye voltak ambícióik. Az, hogy szerinted mindig is nagynak látszó törpék voltak annyiban nem fogadom el, hogy ehhez képest elég sokat kavartak a világban. A törpék és jelentéktelenek azok mondjuk mi vagyunk, még háborúban is azok voltunk. Az oroszok meg, bocsi szovjetek, meg oké hogy sose lettek volna képesek az USA-t legyűrni (bár máshogy vélekednek azok, akik ezt megélték ugye…), de azért helyezkedtek rendesen. Ebből tehát én azt mondom, hogy ha kötekszel (világhatalmi ambícióid vannak), akkor ne sírj, ha a fejedre koppint valaki. Ennyi, de egyébként egyetértünk, ez van, a világ olyan amilyen, országok kapcsán meg teljesen értelmezhetetlen a moralizálás.
Szvsz egyikük se akarta legyűrni a másikat, tökre érdekeltek voltak a versenyben és az ‘örök konfliktusban’, ahogy abban is, hogy harmadik országok területein játszák le ezt mások kárára.
Valójában erre baszott rá igazán a közel-kelet: onnantól, hogy nem volt kivel hidegháborúzni, az amcsiknak gyártania kellett a konfliktusokat folyamatosan, mert már szó szerint nem volt ki ellen harcolni.
A ’90-es években még nyomatták a klasszikust (tankos-pajzsos), majd szép lassan kiderült, hogy az amcsik annyira lelépték az arab és hasonló országokat, hogy nincs miről beszélni, avagy nincs ki ellen harcolni: a második sivatagi viharban pár nap alatt lenyomták egész Irakot egyetlen átkaroló hadművelettel. Ami 10 évvel korábban egy elhúzodó konfliktus volt, az addigra egy laza hadgyakorlat lett.
Lényegében így jututtunk el odáig, hogy miért van szüksége az amcsiknak helyi konfliktusokra, amikbe beavatkozhatnak: mert különben nyilvánvalóvá válna, hogy a világon semmi szükség egy ekkora haderőre.
Most az olyanokról, hogy hány ezer arabot öltek meg drónokról és hasonlók meg ne is beszéljünk: biztos vagyok benne, hogy nagyon hirtelen gondolnád újra az álláspontod, ha a demokrácia nevében lebombáznák egy családtagod esküvi menetét , mert szerintük volt ott egy terrorista is.
A világ olyan, amilyenné tesszük.
Mindig mondom, hogy az emberiség csak technológiai értelemben véve fejlődik, más téren nem nagyon. Tehát ebben is egyetértünk, nincs új a nap alatt. Mondom, hogy nem azon megy a vita, hogy ki avatkozik be többet, vagy hogy kinek van lehetősége az elsőnek lenni (gazdaságilag).
Én csak azt mondom, hogy elsőnek lennie kell, ha nem ők, hát mások lennének. Nincs olyan, hogy valaki első, és nem azt csinálja, amit ők, sőt… szerintem elég valószínű, hogy náluk még lejjebb is lehetne süllyedni. De lehet csak az önzőség beszél belőlem, mert tudom, hogy európaiként engem nem fenyegetnek annyira. Tehát nem nagyon van nézeteltérés most sem, csak úgy mondod, mint ha ez a „tudás” változtatna az álláspontomon. Elismerem, hogy a világ kegyetlen, kész. Mint az öreg néni, aki a gólya halálát kommenteli, hogy ez van. A világ mindig is ilyen volt, vagy még ilyenebb. Az internet korában könnyű minden dologról értesülni, de ez előtt se volt egy leányálom az emberi lét. Ez nem jó, de pragmatikusan csak annyit tudok mondani, hogy ez van. Emberileg mindenki próbálja megtenni, ami tőle telik, hogy jobb hely legyen.
„Mindig mondom, hogy az emberiség csak technológiai értelemben véve fejlődik, más téren nem nagyon. ”
Erre kapnád az upot, csak folytattad!
A külső agresszor ellen fegyverrel harcolsz, a belső ellen szavakkal. (Ez persze már ilyen újkori módi)
Tehát te belülről támogatod 😉
Én jó demokrata vagyok: amíg nem koronázom magam istencsászárrá, addig ellenzékben maradok.
Akkor is, ha az nyer, akire szavaztam
Akkor is, ha azt csinálja, amit igért.
Akkor is, ha újra rászavaznék.
Mert nem egy szekta tagja vagyok, hanem egy megrendelő, akinek elvárásai vannak és ha ezek teljesülnek, az nem vmi nyeremény vagy kiemelkedő dolog, hanem szimplán a minimum.
Soraim azzal zárnám, hogy a kritika mentes vallásos hit bármiben(!) az, ami megnyomorítja az emberiséget – a kezdetektől.
Lehet túlságosan is defetista/pesszimista lettem manapság, bár nem okolhatsz a magyar példa alapján, amiért nem nagyon hiszek már ebben a „belső változtatásban” sem. Én nagyon sokáig terjesztettem az igét, én külföldön voltam, amikor Orbánék elvették a magánnyugdíjat, ez volt ugye majdnem 10 éve, és már akkor megmondtam, ha ezt az emberek hagyják, akkor ez nem egy igazi ország és nekünk reszeltek. Ohh boy, azóta mennyi víz folyt még le a Dunán? 🙂
Ennek ellenére egészen 2 évvel ezelőttig kb minden tüntetésen kint voltam, vártam hogy legyen valamiféle kritikus tömeg, hajlandóság stb… hát, itt ezt elfelejtheted. Azóta már azon vagyok, hogy dobbantsak, mert elfogadtam azt, hogy van bizony amin nem tudsz változtatni, de szerencsére (egyelőre) szabad világban élünk, és tudunk választani új otthont, ha akarunk.
Nyilván megint egyetértek abban, hogy nem szabad személy mentén ítélkezni, vagy „szektás” mentalitást felvenni. De a többség erre fogékony, és őszintén, én képes vagyok kiegyezni a pluralizmusban. Nem baj, ha vannak meggyőzhetetlen emberek, csak legyen sok csoportosulás, és lehetőleg egyik se legyen radikális. De tudod mit, az is belefér, pl nekem fontosabb a szólás szabadság, mint az hogy letiltsuk a nem tetsző/helytelen hangokat. Akkor inkább próbáljuk meggyőzni. Na ez már nagyon elkanyarodott az eredeti témától… 🙂
„Mikor a nácik elvitték a kommunistákat,
csendben maradtam, hisz nem voltam kommunista.
Amikor a szakszervezeti tagokat vitték el,
csendben maradtam, hisz nem voltam szakszervezeti tag.
Amikor a szocialistákat bezárták,
csendben maradtam, hisz nem voltam szocialista.
Amikor a zsidókat bezárták,
csendben maradtam, hisz nem voltam zsidó.
Amikorra engem vittek el,
nem maradt senki, aki tiltakozhatott volna.”
A magyar pedig egy csicska nemzet. (Ami mostanra nagyrészt azért van, mert a nem csicskák tendenciózusan mennek el innen, így automatikusan nő a koncentráció folyamatosan.)
Viszlát! 😀
A bölcs ember akkor is elfogadja, ha egyszer már vége és vesztett. Ettől még nem lesz csicska. 🙂
Btw az állampártnak akkor ártasz a legtöbbet, ha máshol adózol, és máshol termelsz. Gondolom azt akartad mondani, hogy a nem csicskák mennek, mert azért nő itt a koncentrációjuk. Hát igen, nem tett jót a populációnak a Holokauszt, 56, meg az EU szabad vándorlás sem. Mondhatni, ez várható volt, de ez sem mentség a felelősség alól. De mindezek fényében nem tudom, mit vár még bárki ettől a helytől. És végül, ne sírj hogy vége, örülj hogy megtörtént! 🙂
A „cionista Izrael” kifejezés a magyarral párhuzamba állítva kb olyan, mint ha azt írnád: „a magyar Magyarország”.
A cionizmus = a zsidóság népként (nem csak vallásként) való elismerése. Nem több, nem kevesebb. Belőle következik, hogy egy egyedi etnikumot, népet egy saját haza is megilleti, ez Izrael.
Ebben nincs sem szupremáció, bárki más lenézése, nincs benne sovinizmus, stb. Egy izraeli olyan természetesen cionista, mint ahogy egy spanyol – spanyol, vagy egy magyar – magyar. Érdemes ezt elmondani újra, éppen ma, amikor egy történelmi jóvátétel napját, Izrael Függetlenségi Napját ünnepeljük.
A nem izraeli zsidók nagyrésze nem cionista, leginkább ezért nem is élnek Izraelben. (Például mert nem akarnak palesztinoktól elvett házakban élni, vágesz?)
Viszont ha simán cionistázik az ember, egyből minden hozzád hasonló írni tudó fénótás kitalálja, hogy antiszemita.
Izrael elmúlt 60 évnyi politikája pedig bizonyosan nem olyan, mint más átlagos országoké – és a világon semmi köze a hazaszerettenek ahhoz, ami Izraelben a palesztinokkal történt és történik máig. A zsidó nép kapott egy országot, amiben őt előtte meg nem támadó népeket koncentrációs táborokban tart. (Vagy neked rémlenek arabok is az SS soraiban?) Ennyi a történet lényege.
Az, hogy közben a környező arab világgal nincs jóban, az mondjuk úgy előre is jól látható rizikó volt. Ezért kapták az atomot az amcsiktól, csak ez se volt elég.
De ez mondjuk olyan, mint a szegénysoron leparkolni egy 30 millás autót és azt képzelni, hogy a riasztó majd megvédi.
Tehát amit te a kis habos-babos illúzióid között cionizmusnak nevezel, annak semmi köze ahhoz, ami a valóságban a cionizmus nevében zajlik és így a cionizmus maga. Azaz egész, Jeruzsálemmel és az ezzel járó bizar probléma halmazzal együtt a modern világ egyik legnagyobb rákfenéje, ami már előtte sem volt probléma mentes, de sikerült katasztrofális irányba terelni a második VH után azzal, hogy még a zsidókat is visszapakolták, pont a közepébe. (Világos, hogy miért oda, de ettől még aligha volt bölcs lépés.)
Úgy van az egész elbaszva már több ezer éve, hogy a legbölcsebb egy fasza atomcsapás lenne végre, hogy tízezer évig senki ne akarjon a környékre se menni: se keresztény, se arab, se zsidó, se senki más.
A zsidók meg kapjanak valami mediterrán szigetet, ahol egyik szomszéd se akarja következetesen megbaszni őket szárazon, és akkor nyugi lesz.
Hipotetikus esetben persze.
A palesztinok miért nem kaphatják meg Madagaszkárt?
Mert az csak a palesztinok problémáját oldaná meg, a zsidókét aligha. (Egyébként sztem a palesztinok előbb fogadnák el, mint a zsidók.)
1. A nem izraeli zsidók azért nem élnek Izraelben, mert nem mindenki egyforma, nem egy homogén közösségről van szó ugyebár, ahány ember annyi célkitűzés. De ha magyarázatot szeretnél találni rá, ami nem alaptalan vádaskodás, akkor pl az amerikai zsidóság nagy része, amely a Holokausztot nem élte át, az nem is igazán volt rákényszerülve, hogy menekülésre fogja, nem úgy mint az európai és később arab országokban élő zsidók.
2. Nem minden anticionista antiszemita, de minden antiszemita anticionista is. Ez egy aranyszabály, ami legtöbb esetben sajnos igaz, így elég erős érv és retorika szükséges ahhoz, hogy valaki csak anticionistának tűnjön. A szélsőbalra az Izrael ellenesség jellemző, de a szélsőjobb minden esetben egyszerre mind a kettő.
3. Izrael elmúlt 60 (miért pont 60?) évnyi politikája valóban nem olyan mint a legtöbb országé, mivel a legtöbb országot nem veszik körül, az ő elpusztítására felesküdött országok és terrorista csoportok, nincsenek mindennapos készültségben és félelemben, hogy mikor kezd el rakéta potyogni az égből, és mikor kell elkezdeni rohanni egy óvóhelyre. Függetlenül attól, hogy a konfliktus két oldala közül neked ki a szimpatikus, azt ugye te sem várod el az izraeliektől, hogy örüljenek a helyzetnek, vagy hogy hagyják magukat a tengerbe fojtani?
4. Nagyon nem vagy tisztában a történelmi eseményekkel és sorrendiségekkel, pedig a mai világban csak egy kattintásra lennél az igazságtól. Induljunk ki akkor a 1947-es ENSZ tervből, ami a zsidóknak és araboknak is országot ítélt oda. Ezt a zsidók elfogadták, míg az arabok 1948-ban együttes támadást indítottak az újdonsült Izrael ellen. Ha a zsidóságon múlt volna, akkor mai napig békében élnének egymás mellett. Az izraeli földeket elhagyó arabok többsége tudod miért menekült el, az ENSZ által zsidóknak ítélt területről? Azért kérlek, mert Jordánia többek között szólt nekik, hogy jöjjenek el onnan, mert mennek háborúzni. Plusz rengetegen maguk is elmenekültek, mivel ők nem akartak egy gyaur világban élni. Elképesztő hogy ilyen téves alapokról indulsz ki, amikor mai napig is, minden békére való törekvést az arabok utasítottak vissza, ellenajánlat nélkül. Teljesen lényegtelen azon elképzelésed, hogy ki kezdte a konfliktust (arabok), vagy hogy mi volt az oka (zsidók visszatérése a Szentföldre), a lényegen nem változtat: egyedül az arab fél makacsságán, és korrumpáltsága miatt van még ma is vérontás. Ja, mert ne legyenek kétségeid, a Hamasz és Abbas is korrupt a velejéig, és nekik jobban esik felélni/eldőzsölni a nemzetközi adományokat, mint a saját népükön segíteni. Ja, hogy egy önálló palesztin ország felelősséggel járna, meg nemzetközi kötelezettségekkel? Úgy már nekik nem kell. Egyszerűbb bombázgatni Izraelt, a nemzetközi média (sajnos) úgyis mindig a „szegény palesztinokat” mutogatja, mert ebből van több kattintás és szimpátiapont.
5. Milyen atomot? Izrael se nem erősítette meg, se nem cáfolta meg az atombomba meglétét. De egyébként el vagy tévedve, ha azt hiszed, az USA mindig is Izrael szövetségese volt. Ez egy viszonylag új dolog, kb elmúlt 30 év, amikor is Izrael bebizonyította, hogy méltó szövetségese lehet az USA-nak, illetve ha akarja ha nem, de megkerülhetetlen hatalom lett a Közel-Keleten. Ha van is atomja Izraelnek, azt az USA hidd el, hogy foggal körömmel akadályozta. Plusz érdekes adalék, hogy Obama pl egy az egyben Izrael ellenes volt (vagy palesztinbarát, vagy csak Netanjahu-t utálta, ki tudja?), de azért ez az USA-Izrael barátság is erősen függ az elnök személyétől is. Most Trump pl kétségtelen, hogy nagy barátja (de még így sem a legnagyobb valaha élt barátja) Izraelnek.
6. Ez az autóspélda aranyos. Most arra célzol, hogy az atom semmit sem ér a világon, vagy arra, hogy Izrael nem tudja megvédeni magát? Csak mert, ha eddig minden háborút megnyert, és azóta csak erősebb lett, a világ legerősebb seregével a térségben, méretéhez, és lakosságához képest pláne, akkor nem tudom, hogy mégis mire is célzol. Ehhez jön még a világ egyik, ha nem a legjobb kémhálózata, és belső elhárítása.
7. Mi zajlik a cionizmus nevében? Az, hogy létrehozták Izrael államát, ami a zsidóságnak menedéket nyújt? Mert ez csupán erről szól, ennyit jelent. Jeruzsálemmel milyen bizarr probléma van? A zsidók felelőssége az, hogy az arabok visszautasították a corpus separatum-ot? Az zavart vajon téged, amikor 1948-67 között Jordánia de facto uralta Jeruzsálemet? Mégis kinek van a városhoz köze, ha nem a zsidóságnak, és Izrael államának, aminek minden döntő államapparátusa a városban helyezkedik el?
8. Legalább azt belátod, hogy nem a 2. világháború cseszte el a térséget, és még csak nem is az 1. világháború, hanem igazából a térség mindig is balhés volt. Nyilván az egymást öldöklő vallási felekezetek már több ezer éve gondoskodnak erről. Épp ez is bizonyítja azt az evidenciát, hogy ha mágikus módon kivennéd Izraelt a képből, akkor sem lenne béke. Tudod mi változna? Az, hogy a 1948-as háború eredményeképpen Jordánia, Libanon, Szíria, Egyiptom felosztotta volna a területet maguk között, és most szomszédosak lennének, és egymást irtanák a Muszlim Testvériség, az abból levált Hámász, Irán Hezbollahja, az Iszlám Dzsihád, és ki tudja ki lenne még rajtuk és az arab országvezetéseken kívül ebben a konfliktusban. Mondhatom, „sokkal jobb” lenne a helyzet…
9. Azért nem hiszem, hogy civilizált megoldás lenne egy egész térség atomcsapására felszólítani. Ha tényleg komolyan gondolod, akkor nincsen semmi morális és etikai megfontolás a részedről, ez esetben akkor nem mindegy mit csinál Izrael, hogy van e ott zsidó vagy nincs?
Te azt sem tudod,hogy mi a cionizmus.Csak véded az Izraelt megtámadó terrorista arabokat!
Így te is bűnöző lettél!
Komoly szavak ezek valakitől, aki a hatágú csillag alatt tolja fullba a nácit 😉
Én pont Izrael miatti véleményem miatt lettem letiltva onnan. A 444.hu annyira szélsőbalos Izrael ellenes, hogy velük még az Izrael állam létét tagadó zsidó szervezeteken is túltesz.