A Nemzetközi Büntetőbíróságnak a Netanjahu letartóztatási parancsával kapcsolatban tanácsot adó jogi szakértők korábban többször is nyilvánosan bírálták Izraelt és annak vezetőit.
Kevin Jon Heller – egyébként zsidó – jogászprofesszor, Karim Khan főügyész tanácsadója volt az ügyben, már egy évtizede erős kritikákat fogalmazott meg Benjamin Netanjahuval szemben.
Heller például már 2015-ben azt írta, hogy Netanjahu „háborús bűnös”, 2020-ban pedig azt, hogy
„Trumpot, Netanjahut, Friedmant és Kushnert egyáltalán nem érdekli, mit mond a nemzetközi jog”.
A Netanjahu-ügy másik tanácsadója, Helen Kennedy brit bárónő, a Medical Aid for Palestinians elnöke volt, aki szintén régóta bírálja Izrael palesztinokkal szembeni politikáját.
A Middle East Eye nevű honlapnak írt 2020-as cikkében, amelyben arról írt, hogy Izrael „szándékosan” veszi célba a palesztin orvosokat, azt írta: „Az új kutatás … azt mutatja, hogy a kórházak és az egészségügyi személyzet nemzetközi jog szerinti védett státuszát nem tartják be”.
Azt azonban nem említette, hogy a Hamászt többször megvádolták azzal, hogy orvosi létesítményeket használ terrorista tevékenységeihez.
Jonathan Turner, a UK Lawyers for Israel kampánycsoport munkatársa szerint nem meglepő, hogy az ICC-n belül elfogultsági vádak merültek fel a nemrégiben hozott ítélet után.
„Elemeztük az ügyész összefoglalóját, és megállapítottuk, hogy minden egyes mondata hamis”
– mondta.
Arsen Ostrovsky, emberi jogi ügyvéd és a Nemzetközi Jogi Fórum vezérigazgatója, amely egyike volt azoknak a csoportoknak, amelyek beadványokat nyújtottak be az ügyésznek az elfogatóparancsok iránti kérelmét megfellebbezve, azt mondta: „Sajnálatos módon az elfogatóparancsokat kibocsátó bíráktól kezdve az azokat kérvényező Khan ügyészen át az őt tanácsadó különleges tanácsadókig az ICC megsértette a bíróság minden elképzelhető alapelvét, nem utolsósorban a kiegészítő jellegét, amikor kiadta ezeket a hazug és alaptalan elfogatóparancsokat”.
„Lényegében feláldozták az oltáron a jogállamiságot és a pártatlanság és objektivitás minden látszatát egy Izrael Állam elleni politikai agenda követése érdekében, amely nem tesz mást, mint hogy megjutalmazza a Hamász gyilkosait és erőszaktevőit,
és aláássa magát a nemzetközi jogrendet, amelyen az igazságszolgáltatásra való törekvés alapul.”
Az ICC-nek több szabálya is van a pártatlanságra vonatkozóan. A személyzeti szabályzat (1.1b. rendelet) előírja, hogy az ICC dolgozóinak „becsületesen, hűségesen, pártatlanul és lelkiismeretesen” kell ellátniuk feladataikat, a Római Statútum (az ICC alkotmányos dokumentuma) pedig a 44. cikk (2) bekezdésében kijelenti, hogy „a személyzet alkalmazása során az ügyész és a hivatalvezető biztosítja a hatékonyság, a szakértelem és a feddhetetlenség legmagasabb színvonalát”.
Az ICC magatartási kódexe azt is előírja számukra, hogy „tartózkodjanak minden olyan tevékenységtől, amely alkalmas arra, hogy negatívan befolyásolja másoknak a Hivatal függetlenségébe vagy integritásába vetett bizalmát”.
Az ügyészség szóvivője nem volt hajlandó kommentálni a pártatlansággal kapcsolatos állításokat.
„A testület tagjait és a testületet támogató tudományos tanácsadókat a nemzetközi közjog, a nemzetközi emberi jogi jog, a nemzetközi humanitárius jog és a nemzetközi büntetőjog területén szerzett szakértelmük, valamint – kettőjük esetében – a nemzetközi büntetőbíróságok korábbi bíráiként szerzett tapasztalatuk alapján választották ki. A testület két tagja az ügyész különleges tanácsadója. Munkájukat pro bono (díjazás nélkül) végezték” – mondta.
