BelföldKülföld

Horogkeresztet találtak az egyik budai középiskolában

TEV

A legfrissebb hírekért kövessen minket a Google-ön!

Bejelentés érkezett a Tett és Védelem Alapítvány (TEV) forró drótjára, miszerint az egyik budai középiskolában december 9-én megtartott karácsonyi vásáron az intézmény volt diákja horogkeresztet rajzolt egy tanterem falára, jól látható helyre.

Az elkövetőt korábbi osztálytársai azonosították, majd az osztályfőnök értesítette az igazgatóhelyetteseket és a szülőket, akiktől kérte a fal javítását.

A diák édesapja telefonon erősen véleményezte a folyamatot és feljelentéssel fenyegette meg a pedagógust, akit azért is bírált, mert az iskola vezetőinek is elküldte a szülőknek írt e-mailt.

Az apa folyamatosan azt hangoztatta, hogy a karácsonyi vásáron a szülők egész nap az iskolában tartózkodtak.

Ezt a cikket szerkesztőségünk a sábát beállta előtt készítette és előre időzítve jelent meg az oldalon.

Az ortodox zsidók olyanok, mint a pingvinek – írták egy budapesti épületre

A TEV felvette a kapcsolatot az épület tulajdonosával és kérte a sértő felirat eltávolítását.

Neokohn

“Horogkeresztet találtak az egyik budai középiskolában” bejegyzéshez 33 hozzászólás

  1. Zsidóéknak el kellene dönteniük, mi sértő számukra: a horogkereszt-e, vagy inkább a Dávid-csillag. Ugyanis hol az egyiket, hol a a másikat sérelmezik, holott a kettő, eszmeileg nem összeillő. Amennyiben a horogkereszt rossz érzéseket kelt egy zsidóban, nem kelthet rossz érzést a Dávid-csillag. Ahogy nem sértő egy keresztényre a kereszt.

    • Ha jol ertem, akkor szerinted a horogkereszt az iskola falan a zsidok problemaja? Neked, peldaul, semmi bajod vele?

      • Megkerülöd a fölvetett kérdést: – hogyan lehet a zsidó vallási jelkép (a Dávid-csillag) és a náci jelkép azonos módon sértés pl. egy zsidók által lakott ház (vagy zsinagóga) falán?
        Hogy ne essek a kritizált hibába, nem kerülöm meg a kérdést: horogkeresztet nem pingálok falakra, de, ha látok ilyent, nem zavar. Goj vagyok.

        • A horogkereszt nem a gojok jelkepe, hanem a fasisztake. A horogkereszt nagysagrenddel tobb goj halalat okozta, mint zsidoet. Volt koztuk nehany szazezer magyar goj is…de teged nem zavar?

          • Láthatóan kerülöd az eredeti kérdésra a választ. Megkérdem még egyszer: – ha a náci jelkép zavar egy zsidót, miért zavarja a zsidó jelkép (Dávid-csillag)?
            Egyébként – a pontosság kedvéért (mint magad is tudod) – a horogkereszt a nemzeti szocialisták jelképe volt.

          • A kerdesed igy kezdodott: „Zsidóéknak…”
            Hasznaltal egy szot, amit bizonyos korokben tisztelettel, sot buszkeseggel ejtenek ki, bizonyos korokben pedig pejorativ tartalommal, sot neha szitokszokent. Nos, ugyanez vonatkozik a David-csillagra is. Az izraeli zaszlon buszke jelkep, a gettoba zart zsidokon pedig a megalazas jelkepe. Mindez csak kontextus kerdese.
            Ami a szohasznalatot illeti, te peldaul pejorativ ertelemben hasznaltad. De szerintem ezt eddig is tudtad, mert nem hulye, csak antiszemita vagy. Persze ez utobbi is egyfajta aberracio.

          • Általánosan egyetértek veled.

            Viszont ez a „Mindez csak kontextus kérdése” kitétel zavar — persze lehet, hogy csak ironizálni próbáltál. De a „mindez csak kontextus kérdése” típusú relatívizálás napjaink agybajának egyik jelképe lehetne — az, hogy sokaknak nincs biztos erkölcsi támpontja.

          • Bocs, de en helyesen hasznaltam a kifejezest, amit azon a bizonyos kongresszusi meghallgatason az egyetemek elnokei kompromittaltak. De igazad van, ezek utan a kifejezes ironikusan hangzik. Ettol fuggetlenul, pontosan ez a valasz, hogy mikent lehet egy jelkep bizonyos korulmenyek kozott a buszkeseg, vagy mas korulmenyek kozott a megalazas szimboluma.

          • Csacsiság a zsidók mérsékelt szeretetét/fékezett filoszemitizmust antiszemitizmunak lódítani. Igaz, egyszerűbb. Mint a valódi törteknél is kényelmesebb az egyszerűsítés.

          • Mar maga az altalanositas is rasszizmus. Te a „zsidok” mersekelt szereteterol beszelsz, kb. 16 millio embert egy kalap ala veve, felruhazva oket kulonbozo, szerinted kozos tulajdonsagokkal.

          • Érdekes mércét használsz az általánosítással kapcsolatban, vagy az általánosítás joga is zsidó privilégium lenne? – Gerorge/Alex Sorosra gondolok, akiknek (személyre szóló!) kritizálása önmagában(!) antiszemitizmus/rasszizmus – a zsidók médiájában.
            Nem mondhatod hitelesen, hogy a zsidók nem általánosítanak, mert de: azért mészárolják le az arab kisdedeket a Hamasz-harcosokkal együtt. A nácik iparitanulók sem lehetnek, a Gázában folyó népirtáshoz képest.
            (Nem hiszem, hogy sok értelme lenne folytatni ezt pátbeszédet. A legjobbakat!)

          • NAGYON NEM ÉRTEK VELED EGYET.

            George/Alex Soros kritizálása nem a „zsidók médiájában” antiszemitizmus/rasszizmus, hanem a woke médiában – és amúgy számos zsidó és izraeli kifejtette, hogy torkig van Soros tevékenységével. Ha a magyar zsidó George Soros tevékenységével valakinek még a magyaroknál is jobban tele van a töke, akkor azok az izraeliek/zsidók.

            Az arabok (és benne kisdedek) lemészárlásáról:
            A Hamasz és társai direkt a civilek, benne gyerekek lemészárlásának szándékával tört be Izraelbe.
            Az izraeliek a Hamasz és társai mellett ugyan megölnek sajnos civileket is, de az izraeliek szándéka nem erre irányul, annak ellenére következik be. Úgyhogy állításod már itt alapvetően téves és érthetetlen miért nem látod ezt saját magadtól. Persze aki szántszándékkal vak akar lenni, megteheti.
            Amúgy pedig az izraeli hadjárat bírálata akkor lenne hiteles/hitelesen elfogadható, ha bárki megmondaná, mit csinálna reálisan másként az izraeliek helyében:
            1) Az izraeliek netán hagyják a borzalmak elkövetőit és az arra parancsot adókat csak úgy futni? Ez nemcsak az izraeliek igazságérzetét sértené!
            2) A civil áldozat nélküli háború nem tartozik a realítás kategóriájába. Aki elfogadja az izralei háborús választ, de kevesebb civil áldozatot szeretne, annak illene megmondania, hogy miként lehetne kevesebb áldozattal elérni a célt. Amíg ilyen iránymutatással/konkrét tanáccsal nem tud szolgálni, addig az ilyen típusú bírálgatás partvonalról történő üres hablatyolás.
            3) „törjön ki a béke”, csak úgy önmagában, hirtelenjében. Na, ez végképp az irrealítás ketegóriája. A békéhez 2 fél kell — és a palesztin/arab fél akarata az izraelihez képest nagyságrenddel nagyobb mértékben hiányzik ehhez.

            Az „A nácik iparitanulók sem lehetnek, a Gázában folyó népirtáshoz képest.” állításod meg önmagában irritálóan valótlan. (és amúgy woke és antiszemita, de ezek a problémák a valótlansághoz képest eltörpülnek)

            Az ilyen típusú zanza troll bárgyúságokkal csak saját magadat járatod le!

          • Nagyvonalúan átlépsz az okt. 7.-éhez vezető 75 éven: – hogy egy népet megfosztottak a hazájától, hogy saját hazájában másod/harmadosztályú hontalanná tették, úton/útfélen megalázták. Hasonló szemellenzős megközelítés, mint az Ukrajnában folyó háborút előzmények nélküli orosz agressziónak hamisítani.
            Nálam az „antiszemita” JollyJoker nem jön be, attól még a Gázában folyó népirtás népirtás marad, náci módra. A különbség: a német munkatáborok lakóit etették, Gázában éhínség tombol.
            Jöhet az ajvék.

          • 2000-ig én is úgy gondoltam, hogy a béke akadályát az izraeliek ellenkezése jelenti. Azonban 2000-ben Bill Clinton-Jasszer Arafat és Ehud Barak 1 év alkudozás után majdnem összehozott egy békeegyezményt: ami minden reális palesztin igényt tartalmazott: teljes, korlátozástól mentes palesztin államiság, teljes Gázai övezet + Ciszjordánia 99%-a (területcserével gyakorlatilag 100%) + Kelet-Jeruzsálem. Úgy tudom, hogy az izraeliek egyedül a Siratófalhoz és a Zsidó negyedhez ragaszkodtak, de még itt is valami kompromisszumot kerestek. Amikor a részletek kiszivárogtak, az izraeli társadalom jelentős része engedékenynek találta és igazából csak a kormányfő tartotta életben. Mégsem az izraeliek utasították el, hanem Arafat állt fel a tárgyalóasztaltól. Arra, hogy miért, igazi ok nem jött elő az elmúlt 23 évben. A még legépelméjűbb magyarázatként azt hallottam, attól tartott, hogy a radikálisok/fanatikusok átnevezik Jasszer-ról Yes,Sir-re (merthogy az amerikaiaknak mondott volna igent, és az arab lélektan ezt nem bírta volna…) – maradjunk annyiban, hogy ez sem egy normál ok/magyarázat. Úgyhogy ha igaz is, akkor meg egyéni büszkeségből elutasította a palesztin haza létrehozását.
            Úgyhogy az amerikaiaknak mondott volna igen kiküszöbölésére 2002-ben a szaudiak álltak elő gyakorlatilag azonos béketervükkel — amelyet ismét Arafat mondott nemet. Arafat halála után a szaudiak valamikor megismételték a tervüket – ismételt PALESZTIN elutasítással. Voltak még más próbálkozások is (a „Geneva Accord” jut szembe, de tudom, hogy voltak még mások is). Úgyhogy el kellene magyaráznod, hogy ezeket miért utasították le egytól-egyig — és a palesztinok! Ezeken a tényeken miért lépsz át nagyvonalúan? Ajvé!

            Izrael lakosságának kb. 20%-át arabok teszik ki. Ők az izraeli állampolgárságukat véletlenül se szeretnék jordánra vagy egyiptomira cserélni, más arabról állampolgárságról még ennyi szó sincs és legkevésbé arra vágynak, hogy a PH vagy Hamasz uralma alá kerüljenek. Az izraeli arab keresztények a felmérések szerint általában a középosztályba vagy a felsőközép-osztályba tartoznak, ritka közöttük a szegénység és némely évben még a zsidó izraelieknél is alacsonyabb a munkanélküliségi ráta körükben. Ezek az adatok nem éppen a másod/harmadosztályúságról szólnak. Az izraeli drúzokat besorozzák az izraeli hadseregbe ( a keresztényeket nem, de önkéntesként ők is lehetnek katonák), sőt az izraeli drúzok között van egy jelentős cionista politikai irányzat is. Meglepő, mi? Az izraeli szunnita arabok helyzete a legproblémásabb, ők a legszegényebbek, különösen a beduinok — de az elmúlt években még a szunnita arabok körében is elég jelentős előrelépés történt, és pl. október 7-én az IDF beduin katonái védték az IDF „Gaza Division” nevű egységének a főhadiszállását. Ezek a tények bizony nem az állításaidat támasztják alá. Ajvé!

            „a német munkatáborok lakóit etették”
            Próbáld már ki ama menüt — ha már annyira elismered. Jó étvágyat hozzá! Várom beszámolódat, miként sikerült az „egészségkúrád”! Figyelmeztetlek, hogy a fényképek tanúsága szerint kóros soványságot okozott. Ajvé!

            „Gázában éhínség tombol” Bizonyíték? A nehéz és veszélyes élelmiszerhez jutni vs. éhinség tombol között nagy különbség van ám! Ráadásul az elfogott palesztin Hamasz-katonákról publikált „félpucér” fotók sem erről tanúskodnak… Bár wokeéknél minden a kontextustól függ, ahogy kénytelen voltam rájönni. Ajvé!

            Célszerű lenne, ha nem a kombinált woke-Hamasz propagandát nyomatnád, hanem a tényeknek utánanéznél és azokból indulnál ki. Ajvé!

          • Mint tudom, az Izraelben élő palesztinok útlevelet SEM kaphatnak. Jogfosztottságuk az élet minden területén, minden nap, része életüknek, a közlekedéstől a munkavállalásig, lakóingatlanjaik megtartásáig. A telepeseknek nevezett zsidó terroristák egyszerűen eldózerolják az arab házakat, izraeli hatóságok asszisztálásával.
            Ne haragudj, Sziszifusz sziklagörgetéséhez nincs kedvem.
            Most csak egyetlen példát hozok ide, miért is bukott meg pl. az Oslo Accords: mert Ciszjordániában a vízkészlet 17%-át kapták volna a palesztinok.

          • A földrajzban látom, hogy nem sikerül megküIönböztetned Izraelt Ciszjordániától. A ciszjordán helyzet megítélésében meg vakon a woke Norman Finkelstein útját követed. Lelked rajta.

          • Erre köss – ahogy mondani szokták – csomót:

            Nem veszi be a linket, de megtalálod a holokauszt-érintett Finkelstein kiállását a palasztínok mellet a UT-on:
            Norman Finkelstein´s response to the tears of a student that wanted to play the „Holocaust cardb

          • holokauszt-érintett Norman Finkelstein?
            Igazán cuki vagy!
            Norman Finkelstein 1953-ban született. Bár szegény szülei mindketten holkauszt-túlélők.
            Munkásságát áttekintve Finkelstein a progresszív wokeba oltott öngyűlölő zsidók mintapéldánya. Nyugodtan odatehető George Soros mellé.

          • Szövegértési gondod lehet, ha a „holokauszt érintett Finkelnstein”-en fönnakadsz – lévén, hogy közvetlen családja állítólag áldozatává vált. Nem véletlen, hogy zsidók között népszerű a pszichológus foglalkozás: – kiötlötték az öngyűlölő zsidó fogalmát, azokra a zsidókra, akik kritikusok a zsidók valamely megnyilvánulásával szemben. Ügyes! – mondaná dicsérőleg a rabbi.

      • Ezzel a fajtával a zsidóknak sem volt problémája.
        https://uploads.disquscdn.com/images/cef3a8b18f388cb140c82d3bd51b8756509cacb3a7d7bbd31a638542995b1421.jpg

        A korszerűsített változata is megtekinthető. Izraelben. Egy kibucban.
        Bárki , aki rettegni akar , megtalálja. Talán az ottaniak is azért tartják.

        https://uploads.disquscdn.com/images/6ef8ca0ec6c435508e786307d158281515a4b2ce2e09b5622ba8557c1ef415ff.jpg

        Ön szerint rendben van az , hogy nemzetiszocialista jelképeket állítanak ki nyilvános helyen , Izraelben ?
        Vagy a tiltás csak a gójokra vonatkozik ? A világ többi részén …

  2. Gyerekcsíny. Azt hallottam, hogy tantermekben anno a Lenin-képek üvegére szokták felkarcolni, ami csak bizonyos fényviszonyok és látószög esetén volt élvezhető.