Jakab Péter, a Jobbik Magyarországért Mozgalom vezéralakja egy Azonnali.hu-nak adott interjúval indította a tavaszt, melyben igencsak vállalhatatlan és lelkiismeretlen kijelentés hangzott el a szájából.
A pártelnök, mint az egykoron magát „nemzeti radikálisnak” aposztrofált – valójában sokkal szélsőségesebb – politikai szervezet első embere természetesen nem kerülhette meg azt a kérdést pártjával kapcsolatban, hogy leszámoltak-e köreikben a szélsőjobboldallal továbbra is kooperáló „vadhajtásaikkal” és sikerült-e szellemiségükben elhatárolódniuk azoktól az eszméktől melyek egykoron végigkísérték a Jobbikot.
Jakab Péter erre a kérdésre egy igencsak megbotránkoztató választ adott: véleménye szerint a Jobbik alapvetően sosem volt szélsőjobboldali, és a mérsékelt jobboldali irányba való eltolódás előtt egy bagatell, jelentéktelen hibákkal teljes időszakon esett keresztül, melyet néhány, a felső pártelit berkeibe beépülő szélsőséges politikus idézett elő, és anélkül hogy konkrét neveket tárt fel volna, a Mi Hazánk Mozgalom prominens politikusaira mutogatott.
Persze szemernyi kétségünk sem lehet, hogy a Mi Hazánk Mozgalom politikusainak, köztük Novák Előd, Dúró Dóra Toroczkai László a felsővezetés tagjaiként élén jártak a Jobbik radikalizálódásának még a Vona-féle „néppártosodás” kezdete előtt. Ugyanakkor igencsak visszatetsző, hogy Jakab a szélsőjobboldali jelzőt továbbra is visszautasítja, kényszeresen ködösítve és mentegetve a konszolidálódás előtti korszakot, amelyből levonhatjuk azt a nagymérvű következtetést: lényegében az a Jobbik, amely magát egy „demokratikus értékek iránt elkötelezett, jobbközép pártnak” titulálja a mai napig, és avatott tagja az Ellenzéki Összefogásnak még mindig nem képes szembenézni múltjával, s ezt vagy szégyenérzetből, lelkiismeret-furdalástól nyomva nem teszi meg, vagy annál sokkal rosszabb: azóta sem vetkőzte le a párt radikalizmusát és a pártelit még mindig azonosul azokkal az ordas és barbár eszmékkel melyeket a Jobbik büszkén vallott magáénak.
Ugyanis amikor Jakab Péter tagadja a szélsőjobbos múltat, akkor ezzel azt is beismeri hogy az ő egyéni értékítélete szerint az a korszak teljesen vállalható volt.
S ilyenkor persze hivatkozhat arra, hogy fiatal pártpolitikusként „rossz emberek” társaságához csapódott, akiknek álértelmiségi fajvédő, újnyilas szellemiséget ápoló körei elcsavarták a fejét, de ez semmire sem mentség, hiszen történész végzettségű bölcsészként bizonyára neki is feltűnhetett, hogy milyen közösségben találta magát. A konklúzió tehát a következő: Jakab szándékosan ködösít és hazudik, s letagadja azt, ami megmagyarázhatatlan, ami nyilvánvaló. Mindez persze annak fényében, hogy milyen emberek alkotják a „megújult” és „tényleg megváltozott” Jobbik pártelitjét, korántsem meglepő, hiszen Balczó Zoltán és Gyöngyösi Márton mai napig tagjai a párt elnökségének. Ők Jakab Péterrel karöltve vitték a parlamentbe a pártot még 2010-ben. Az ő személyük is bizonyíték arra, hogy a Jobbik radikalizálódása nem pusztán egy szűk klikk öncélú aknamunkája volt, hanem annál sokkal több. Nem volt itt szó semmiféle szeparatista, pártot belülről felszalámizó háttéremberekről, akik elcsavarták a fiatal pártkatonák fejét, és a „rossz irányba terelték őket”
A Jobbik radikális irányváltása nem volt más, mint magasabb szintre emelése annak a törekvésnek, mely a második világháború előtt burjánzó nemzetiszocialista, faji identitárius, antiliberális, soviniszta, és antiszemita szellemiséget akarta átültetni radikális gondolkodású fiatal egyetemisták által a huszonegyedik századba. A „nemzeti radikalizmus” álcája alatt valójában a kilencvenes évek újnyilas restaurációs kísérleteit akarták feléleszteni, melynek meghatározó alakjai egyébként Szabó Albert társaságát kivéve mindvégig a párt külső berkeiben sündörögtek. S hogy miért nevezhető a Jobbik Magyarországért Mozgalom színre lépése újnyilas restaurációkísérletnek? Egyszerűen azon oknál fogva, mert eszméik és törekvéseik teljesen egybevágtak azzal, amelyet a Nyilaskeresztes Párt és annak szellemi örökösei tekintettek politikai működésük végcéljának.
Egyrészt a Jobbik markánsan elutasította a fejlett, nyugati civilizációt, annak minden vívmányával együtt. Szembehelyezkedett a globális piacgazdasággal, a demokratikus intézményrendszerrel, az egyén szabadságát szavatoló joguralom és az alkotmányosság eszményével, és minden más polgári-liberális értékkel, ami összefüggésbe hozható a Nyugattal. Másrészt erőteljesen marxista téziseket puffogtató kapitalizmus- és globalizációkritikus hangokat szólaltattak meg. A szociális kérdésekre pedig olyannyira nagy hangsúlyt helyeztek, hogy a párt erőteljesen szocialista irányba mozdult, és a gazdaság bizonyos szegmenseinek kollektivizálását, a privatizációk teljes leállítását, és a külföldi tőke szigorú megregulázását, a magyarországi földek állami kisajátítását szorgalmazták.
Harmadrészt pedig erőteljesen antiszemita és faji-etnicista hangokat is megütött a Jobbik, melyet az „anticionizmus” és a „cigánybűnözés” álcája mögé akartak bújtatni.
A Jobbik tehát egy nemzetiszocialista, újnyilas szlogenekkel és programokkal operáló pártként igyekezte a világgazdasági válság által előidézett elitellenes hangulatot eszkalálni és ebből politikai haszonra szert tenni. Ezért megbotránkoztató, hogy Jakab Péter ezt a szégyenteljes időszakot úgy állítja be, mintha egy hibás stratégia lett volna a radikalizálódó embereket maguk köré vonni az etnicizmusba is átcsapó sovén-nacionalista és szélsőségesen antikapitalista szociális demagógiával, miközben mindez egy tudatos és szervezett kísérlet volt arra, hogy az álértelmiségi fajvédő asztaltársaságokkal karöltve élesszék újra a szélsőjobboldali politizálást Magyarországon a Szálasi Ferencek és Böszörményi Zoltánok után immár szabadon.
S amit még fontos megjegyezni, hogy a Jobbik 2003-as párttá alakulása óta tudatosan építette ki nemzetközi kapcsolatait azokkal a rezsimekkel, melyeknek szellemiségével maguk is tudtak azonosulni. Jakab tehát azért is mond hazugságot amikor a Jobbik szélsőjobboldali elköteleződését vitatja, és ezt néhány politikusra szűkíti le, mert a nemzetközi kapcsolatépítés is egy módszeresen kitervelt, szervezett folyamat volt a párt részéről. Ez stratégiai lépésnek korántsem nevezhető, hisz ezekre a rezsimekre a Jobbik nem potenciális gazdasági partnerként tekintett, hanem ideológiai szövetségesként, akárcsak a Munkáspárt Kubára vagy Venezuelára. Az egyik kiemelkedően fontos rezsim, mely a Jobbik számára fontos volt Irán amelynek diplomatáival már a kezdetektől fogva készségesen együttműködtek.
A kapcsolatépítés 2010-ben ért csúcspontjára, mikor is a jobbikos Fülöp Erik Tiszavasváriban győzelmet aratott a polgármesteri választásokon. Az újdonsült városvezető testvérvárosi megállapodást kötött az iráni Ardabil városával, és innentől kezdve számtalan alkalommal fogadtak még iráni delegációkat üzleti-gazdasági megállapodások céljából. A nemzetközi kapcsolat tehát a párt újdonsült fellegvárában intézményesült, s Irán egyetlen hivatalos magyarországi – sőt mi több, európai – szövetségese a Jobbik Magyarországért Mozgalom lett. Mondhatjuk akár azt is, hogy a Jobbik mozgalma nem csupán radikális fiatalok politikai szerveződése volt, hanem annál sokkal több. Egy felülről szervezett, Irán magyarországi és európai befolyását erősíteni hivatott projekt része volt, és ez nem csupán a teljes ideológiai azonosulásban, hanem a hivatalos iráni delegációk és a Jobbik elnökségének gyakori találkozásaiban is megnyilvánultak, nem beszélve arról a 2008-as ominózus kijelentéséről Vona Gábornak, amikor az Iráni Forradalmi Gárda behívásával fenyegetett.
S hogyha a Jobbik–Irán kapcsolatának ideológiai vonatkozásait nézzük, akkor riasztó hasonlóságokat fedhetünk fel közöttük, sőt mi több az is kijelenthető, hogy a despotikus iráni rezsim a Jobbik programjának teljes megvalósulása. Az etnikai kisebbségek szisztematikus üldözése, a polgári szabadságjogokat végletekig csorbító diktatórikus törvénykezés, a szigorú, szakrális alapokra épülő barbár és civilizálatlan igazságszolgáltatás, a gazdasági rendszer háborús célokra való kiszolgálása, a nyugati világrendtől való teljes leválás és egy kézivezérelt titkosszolgálat fenntartása
Emellett a rezsim erőteljes antiszemitizmusa és Izrael-gyűlölete is azonosul a Jobbik nézeteivel, mely az „anticionizmus” szalonképes kifejezése alatt fémjelezve uszított rendszeresen a hazai zsidóság ellen.
S amikor az iráni rezsimmel szemben gazdasági embargót eszközöltek ki a nyugati államok, akkor a Jobbik nem mulasztotta el szolidaritását kifejezni Teheránnal, s hogy ezt fokozzák 2010–2011-ben egy nagyszabású anticionista tüntetést is szerveztek az amerikai nagykövetség előtt. Akkor a Jobbik külügyi megbízottja, Gyöngyösi Márton „cionista világösszeesküvéssel, izraeli fenyegetéssel” riogatott, ezzel is gerjesztve a zsidókkal szembeni gyűlöletet. De a Jobbik környékén mozgó Hegedűs Lóránt Gyöngyösinél is tovább ment, amikor a „média zsidó ellenőrzéséről” beszélt. A Jobbik tehát kritikátlanul támogatta az iráni rezsimet annak minden embertelenségével, barbarizmusával és erőszakos expanziójával együtt. A párt mindvégig támogatóan lépett fel a teokratikus diktatúra mellett, miközben az Izrael-ellenes aknamunkát, antiszemita gyűlöletkeltést, nuklerális fegyverkezést művelt.
S hogy miért is visszás és kétséges az, hogy a Jakab Péter-féle Jobbik bármiben is különbözne a 2010 előtt megszokott jobbikos irányvonaltól? Nem csak az a visszatetsző, hogy Jakab helyettese Gyöngyösi Márton, aki egy vele készített 2018-as Times of Israelnek adott interjú szerint mai napig hithű anticionista és továbbra is mély ellenszenvet érez az Izrael-barát zsidó közösségek iránt. Hanem az is, hogy Jakab az iráni diktatúra mellett kiálló korszakát továbbra is vállalhatónak tartja. Továbbra azt is fontos még leszögezni, hogy a párt mostani politikájában is tapasztalható szociális demagógiája, baloldali populista attitűdje és antikapitalista, globalizációellenes retorikája még mindig emlékeztethet bennünket a Jobbik szélsőjobboldali periódusára.
Jakab Péter pedig hazudik. Tudatosan, lelkiismeretlenül és szemérmetlenül hazudik, mely egy miniszterelnöki pozícióért ringbe szálló politikustól, aki „felelős, józan kormányzásról” beszél, többszörösen vállalhatatlan cselekedet.
Gyenge Dániel összes cikkét elolvashatja itt.
A véleménycikkek nem feltétlenül tükrözik a Neokohn szerkesztőségének az álláspontját.

Ez egy ocska RENEGAT!!!
Anno, a nyilasok között volt a nyilaskeresztes, ill. a „kaszáskeresztes” ágazat. egyik úgy utálta a másikat, mint a zsidókat, de azért mindkettő gyűlölte és írtotta a zsidókat”…
A Fidesz közpénzből támogatja a zsidó szervezeteket, azok pedig „hálából” támadják az ellenzéki összefogást! A (holokauszt-túlélőnek a leszármazottja) Jakab Péter személye sem tabu a jól megfizetett provokátoroknak!
Nem a fidesz támogatja az összes egyházat, hanem a kormány, persze nem csak a zsidókat, és a zsidók adója is benne van a közpénzben.
1% zsidó pénz, 99% GÓJ PÉNZ, de 100% zsidó vélemény diktatúra.
Olyan elfogult vagy a zsidók elleni gyűlöletedben, hogy csak ilyen hülye szöveg tudott kijönni belőled!
Semmiféle gyűlölet nincs bennem a „zsidók” ellen. Csupán a történelmi hűségte törekszek, és igyekszek érvekkel is alátámasztani. Hogyan lenne gyűlölet bennem, ha olyan zsidók véleményére hivatkozok, akikre felnézek?
A Deutsche Welle például korábban azt hazudta, hogy (szerintük) Horthy Miklós engedélyezte a deportálásokat Auschwitzba!
Hogyan engedélyezte volna, ha azt mondták Eichmannék, hogy „WALDSEE”-be mennek dolgozni? Azonkívül nem azért jöttek a német nácik hadsereggel, hogy engedélyt kérjenek.
A keresztény egyházak viszont 99 %-kal részesülnek, a zsidók pedig 1 %-ot kapnak.
Egyrészt érdekelne, hogy ezt hogy számoltad ki, másrészt ha jól tudom, az állami támogatást az adó 1%-ot felajánlók arányában osztják el.
Kétszer válaszoltam hozzámszólásodra, mind a kettőt törölték.
Talán ennyi még elfogadható: nem az 1 % arányában történik, az 1 % későbbi törvény volt.
Ami ezen kívül volt a válaszoltam, az is elfogadható lett volna, főleg rgyula hozzászólásaihoz képest.
Arra gondoltam, hogy kb 1%-nyi lehet a magyarországi (nem asszimilált) zsidóság, vagy több?
—-
A hétvégén megnéztem az ARTE.TV adón az St.Louis 1939-es kálváriája Kuba, Miami, Antwerpen között. Kanadából is elutasítás érkezett.
https://www.arte.tv/de/videos/100373-000-A/die-ungewollten-die-irrfahrt-der-st-louis/
A doku videó még hetekig megnézhető. Érdekes lenne Roosevelt viselkedését és Horthy Miklósét zsidó menekült szemmel összehasonlítani. Roosevel 1939-es üzenete:
„NEM VEHETITEK EL AZ AMERIKAIAK MUNKÁJÁT!”
(Nem ismerős a szöveg 2015-ös plakátokról?)
Ezzel szemben Horthy titikosszolgálata már 1939-ben is mentett lengyel zsidókat!
https://remeny.org/remeny/2006-tavasz-5766-adar-niszan-ijjar/zoltai-gusztavtisztelges-henryk-slawik-elott/
Zoltai szavai:
„……Néhány dolog azonban a történelmi idők végéig összeköti e drámai kor zsidóit, lengyeleit és magyarjait. Lengyelország kettéosztása után – kicsit kihasználva a tisz-tázatlan helyzetet –, Horthy Miklós személyes titkosszolgálata, Újszászy István tábornok irányításával Budapestre szöktette a lengyel zsidóság szellemi vezéreit, Rokéách belzi rabbit, és őt Románián, Törökországon át sikerült az angol fennhatóságú Jeruzsálembe vinni……”
Egyrészt érdekelne, hogy ezt hogy számoltad ki, másrészt ha jól tudom, az állami támogatást az adó 1%-ot felajánlók arányában osztják el.
Az megvan, hogy nem egészen két évvel ezelőtt ugyanez a Jakab még elég csúnya dolgokat mondott a zsidókra, no meg egy olyan pártnak az elnöke, amely alapítása óta nyíltan antiszemita retorikát használt, és ezzel csak a tavalyelőtti önkormányzati választási kampányra állt le?
1) Jakab? Ő semmit sem. Ben Shalom zsidó hős (kép) azonban kemény kritikát mondott a magyar zsidókra.
2) Áruld el miért nem mondták el a magyarországi zsidó vezetők az áldozatoknak, mi vár rájuk a vonatozás végén?!
3) Amíg a budapesti zsidók nem emelnek szobrot szüleik megmentőjének, Horthy Miklósnak, addig csatlakozok Ben Shalom véleményéhez.
4) Az oldal alján a Weissmandel rabbi, Honnan tudta már májusban a „hatmilliót”??
https://uploads.disquscdn.com/images/9b8e7439d6b34a778b90015a07c889f9f979d7543e5c08b3c0a69fdcdc46790d.jpg
Horthyval kapcsolatban igazad van. A többi… nos, butanáci összeesküvés-elméletekkel hadd ne foglakozzam.
Horthyval kapcsolatban igazad van. A többi… nos, butanáci összeesküvés-elméletekkel hadd ne foglakozzam.
A 2. pontodhoz: A zsidó vezetők nem tudták, hogy mi vár az elhurcolt emberekre, azt hazudták nekik, hogy munkára viszik őket.
Horthy viszont tudta!
Anno, a Párizsi Békeszerződés kifejezetten megtiltotta a náci-nyilas szervezetek megalapítását, már az MDF megalakulásánál megszegték azt. Tudták ezt a rendszerváltók „gazdái” is. sőt, ők maguk szorgalmazták ezeknek a létrejöttét. Tudatosan. A nácizmus elítélését harsogó MSZP regnálása idejére esik a Jobbik létrejötte. Meg lett volna az adminisztratív lehetőség, ennek megakadályozására, dehát a nyugati (különösen a német) segg nyalása fontosabb volt. azóta még rosszabbá vált a helyzet. Nyugaton is.Ne feledjük, ha majd eljön a számonkérés ideje, jó magyar szokás szerint egymásra fognak mutogatni a felelősök, s mint korábban, a kisjobbikosok és társaik a markukba fognak röhögni,..
Te jó zsidó szokás szerint magyarozol? Utóbbi szalonképes?
Nézd, Budapesten sokkal nagyobb biztonságban van a zsidó közösség mint mondjuk Párizsban. 100% biztos vagyok ebben.
A Jobbik 1999-ben mint szervezet már megalakult, párttá válása történt 2003-ban. Orbán Viktor minielnöksége alatt, és az ő segítségével alakult meg a szélsőséges szervezet. A párttá alakulás feltétele megvolt, az nem a kormány hatásköre volt eldönteni, hanem a kormánytól független szervezeté.
Heller Ági néninek a Spinoza Házban még más volt a véleménye.