Biztonsági kockázatnak minősítettek Ausztráliában egy zsidó katonatisztet az Izraelhez fűződő kapcsolataira és „megosztott hűségére” hivatkozva.
Ausztráliában visszavonják egy zsidó katonatiszt biztonsági engedélyét – írja a The Jerusalem Post.
Dreyfus-ügy újratöltve?
Az Ausztrália és Izrael közötti “megosztott lojalitásra”, a “Moszad általi befolyásolás veszélyére”, valamint “az izraeliekkel való interakciók feltárásának elmulasztására” hivatkozva csütörtökön az ausztrál hadsereg egy zsidó származású tartalékos tisztjének biztonsági engedélyének visszavonását javasolta egy közigazgatási felülvizsgálati bírósági ítélet.
Az ítéletet a tiszt fellebbezése után hozták meg, amelyet az Ausztrál Biztonsági Hírszerző Szervezet (ASIO) 2023-as kedvezőtlen biztonsági értékelése ellen nyújtott be. Az ASIO a zsidó tiszt biztonsági engedélyének visszavonását javasolta, mivel “aggályok merültek fel” az Ausztráliához való hűségével, a külföldi befolyásra való hajlamával és a biztonsági kötelezettségeinek teljesítésével kapcsolatban.
A tiszttel folytatott két beszélgetés alapján az ASIO azzal vádolta a tisztet, hogy nagyobb fokú lojalitást tanúsított Izrael, mint Ausztrália iránt.
A bíróság arra a következtetésre jutott, hogy a tiszt „megosztott lojalitással viseltetett a biztonsági engedély birtokosaként fennálló kötelezettségei, valamint a hite és zsidó kulturális identitása között”, bár aláhúzták, hogy nem vált hűtlenné Ausztráliához.
Az ASIO közölte, hogy a tiszt egy 2022-es beszélgetés során kijelentette, hogy „szereti Izraelt”, „természetes szolidaritást érez Izrael iránt”, és zsidó emberként „lojális Izraelhez”.
Az ASIO szerint az izraeli politikáról folytatott beszélgetés során a zsidó tiszt a „mi” kifejezést is használta.
Az ASIO megjegyezte, hogy a külföldi államokhoz kötődő háttérrel rendelkező személyek vonzó toborzási lehetőséget jelentenek a külföldi hírszerző szervezetek számára.
Bár a beszélgetés során a tiszt kijelentette, hogy nem ad át Izraelnek „ausztrál képességekkel és ausztrál érdekekkel kapcsolatos” információkat, azt is mondta, hogy ha „semleges” információkról vagy egy harmadik félről lenne szó, akkor értesítené az ASIO-t az információ továbbításáról.
Tisztességtelen vizsgálat
A tiszt azt mondta a bíróságnak, hogy tisztességtelen volt ilyen információkról faggatni őt, amikor a két ország szövetséges viszonyban van.
Az ASIO tanúja szerint a zsidó katonatiszt naivitása a lojalitások és érdekek lehetséges ütközésével kapcsolatban önmagában biztonsági kockázatot jelentett.
A zsidó tiszt azzal érvelt a bíróság előtt, hogy lojális volt az ausztrál hadsereghez, ahol 19 évig szolgált, hogy hozzájáruljon hazája védelméhez, és hogy „Izrael földjéhez és Izrael államhoz való erős kötődése semmiképpen sem áll ellentétben ausztrál identitásommal, és soha nem cselekednék semmilyen módon hűtlenül Ausztráliához. Soha, egyetlen alkalommal sem voltam hűtlen Ausztráliához, és nem is áll szándékomban semmilyen módon hűtlen lenni Ausztráliához”.
A tiszt azt állította, hogy diszkriminatív volt megtagadni tőle az Izraelhez való zsidó kötődését.
„A judaizmus előírja a zsidóknak a népükhöz és Izrael földjéhez való hűséget. Az ASIO jól tudja, hogy a legtöbb ausztrál zsidó nem jelentkezik önként az ADF-ben (ausztrál fegyveres erők) való szolgálatra. Az ausztrál zsidók túlnyomó többsége, ha szolgál is valamelyik nemzeti hadseregben, az IDF-ben teszi ezt.
Azért választottam az ADF-ben való szolgálatot, mert erősnek éreztem az Ausztráliához való tartozásomat, és vissza akartam adni valamit ennek az országnak.
Demonstrálni akartam az Ausztráliában való szolgálat fontosságát. Úgy tűnik, hogy az események most ellenem fordultak” – mondta a tiszt.
„Az ausztrál kormány tisztában van azzal, hogy minden zsidó különböző mértékű lojalitást táplál Izrael iránt. Egyeseknél a lojalitás erősebb és nyíltabb, mint másoknál. Ez az a látens kockázat, amelyet az ausztrál kormánynak természetesen számolnia kell, amikor zsidókat alkalmaz”.
A bíróság elutasította a tiszt diszkriminációra vonatkozó állításait, és kijelentette, hogy a viselkedése volt az, ami biztonsági aggályokat vetett fel, nem pedig a zsidó identitása.
Izraeli kapcsolatok
A tiszt, aki 2004-ben vonult be az Ausztrál Védelmi Erőkhöz, majd 2013-ban a tartalékosokhoz, 2014 óta önkéntesként dolgozott a Sydney Community Security Groupnál is. Bár az ASIO elismerte, hogy az ausztrál zsidók védelméért létrejött csoportban végzett önkéntes munka önmagában nem indokolja a biztonsági engedély visszavonását, a tiszt nem fedte fel a hadsereg előtt, hogy csoporttal együtt Izraelbe utazott, hogy biztonsági alapképzésen vegyen részt.
A tiszt a vele készült beszélgetések során maga sem titkolta, hogy a kiképzők az izraeli hírszerzés egykori tagjai voltak.
Az ASIO szerint külföldi hírszerzési tisztviselőkkel való potenciális interakciók és az ASIO tájékoztatásának elmulasztása a tiszt biztonsági átvilágítási kötelezettségeinek megsértését jelentette.
A tiszt továbbá a The Land of Israel Facebook-oldal adminisztrátora volt, és kapcsolatban állt izraeli aktivistákkal. Az ASIO azzal érvelt, hogy ezeket a kapcsolatokat nyilvánosságra kellett volna hoznia.
Azt is kifogásolták, hogy izraeli politikusok Facebook-bejegyzéseit kommentálta. A tiszt azzal érvelt, hogy nem szokatlan, hogy az emberek más országok politikusaival lépnek kapcsolatba a közösségi médiában, és nem volt tudatában annak, hogy bármilyen kötelezettsége lenne Facebook-oldalának adminisztrátori státuszát bejelenteni az ausztrál hatóságok felé.
A bíróság szerint az ASIO által bemutatott érvek azt bizonyították, hogy a tiszt nem volt tisztában a biztonsági ellenőrzéssel kapcsolatos kötelezettségeivel. A bíróság úgy jellemezte a tisztet, hogy „bizonyos fokú naivitással” és „kissé könnyelműen” viszonyult a kötelezettségeihez.
„Meggyőződtünk arról, hogy amennyiben a felperes biztonsági ellenőrzéssel rendelkezik, az általunk vizsgált anyagok alapján a „külföldi beavatkozás” és kémkedés tekintetében a biztonságot érintő kockázat, bár nem több, mint egy lehetőség, egyértelműen felmerül” – zárta ítéletét a bíróság.
