Benjamin Netanjahu miniszterelnök egy csütörtökön megjelent terjedelmes interjúban ismét elutasította a Hamász terrorcsoport tavaly október 7-i támadásáért való felelősségre vonás vádját, és azt mondta, hogy „mélységesen sajnálja”, hogy a támadás megtörtént, és saját, a biztonsági kudarcban játszott szerepét „a háború befejezése után” kívánja kivizsgáltatni — írja a Times of Israel.
A Time magazinnak adott, augusztus 4-én készült interjúban Netanjahu Donald Trump volt amerikai elnök nyilatkozatát ismertette, amely szerint Netanjahut „jogosan bírálták” október 7-e miatt. A miniszterelnök erre azt válaszolta: „Miért bíráltak?”
„Azért, hogy ez az ön felügyelete alatt történt” – válaszolta a riporter.
Netanjahu így válaszolt: „Tudja, olyasmit éreztem, amit Roosevelt elnök érzett Pearl Harbor után, és George W. Bush elnök érzett 9/11 után. Az ember megpróbája megnézni, hogyan lehetett volna megelőzni. De mi az én felelősségem?
Megnyerni a háborút, gondoskodni arról, hogy ez ne történhessen meg újra, megsemmisíteni a Hamász katonai képességeit, pontosan azért, hogy ez ne történhessen meg újra.”
A háború befejezése után, mondta Netanjahu,
„lesz egy független bizottság, amely megvizsgál mindent, ami korábban történt, és mindenkinek kemény kérdésekre kell majd válaszolnia, beleértve engem is”.
A miniszterelnök mindeddig elutasította, hogy állami vizsgálóbizottságot kezdeményezzen az október 7-e előtti és alatti – amikor a Hamász terroristák ezrei törtek be a Gázai övezetből Dél-Izraelbe, mintegy 1200 embert megölve és 251 túszt ejtve, kirobbantva a jelenleg is tartó háborút – kudarcok sorozatának kivizsgálására, annak ellenére, hogy ezt gyakran követelték, mág kormánykoalíciójának egyes tagjai is.
Az interjúban, amelynek átiratát teljes terjedelmében is közzétették, Netanjahu megvédte, hogy engedélyezte a Hamász vezette Gázai övezetbeli kormányzat pénzügyi támogatását azokban az években, amikor a terrorcsoport az enklávé de facto kormányaként működött, ami a jelenlegi háborúhoz vezetett.
„Ez nem a Hamász finanszírozása volt” – mondta Netanjahu a katari pénzekről, amelyek az ő vezetése alatt áramlottak a Gázai övezetbe. „A polgári közigazgatást kellett volna támogassa, amelyet különböző tisztviselők vezettek, akik közül sokan nem Hamász-tagok”. Az egymást követő izraeli kormányok – nem csak az övé, jegyezte meg a miniszterelnök –
„biztosítani akarták, hogy Gázának működőképes polgári közigazgatása legyen, hogy elkerüljék a humanitárius katasztrófát”.
Netanjahu szerint nem csak a Gázába áramló pénz a felelős azért, hogy a Hamász képes volt végrehajtani október 7-i támadását, és azt állította, hogy „a fő kérdés” az Egyiptomból származó fegyver- és lőszercsempészet volt, a katari pénzről pedig azt mondta: „Nem hiszem, hogy anélkül olyan nagy különbség lett volna”.
Továbbá, mondta, a katari pénz
„nem akadályozott meg abban, hogy három teljes értékű katonai hadjáratot folytassunk a Hamász ellen”.
Ezek a korábbi hadjáratok, amelyek leépítették a terrorcsoportot, de tűzszünettel és izraeli kivonulással értek véget, nem gyomlálták ki teljesen a terroristákat, mert
„ehhez egy teljes körű szárazföldi invázióra lett volna szükség, amelyhez nem volt sem belső, sem nemzetközi legitimitásunk”
– állította.
Elsődleges hibája – érvelt a Time szerint – az volt, hogy hasonlóan biztonsági kabinetjének többi tagjához, ő is vonakodott a teljes körű háborúval kapcsolatban. „Október 7-e megmutatta, hogy tévedtek azok, akik azt mondták, hogy a Hamászt sikerült elrettenteni” – mondta. „Ha valamit hibáztam az az, hogy akkor nem kérdőjeleztem meg eléggé azt a feltételezést, amely egyébként az összes biztonsági szerv egybehangzó véleménye volt”.
A riporter azt is megkérdezte az izraeli miniszterelnöktől: „Miért nem iktatta ki a Hamászt korábban?Akár még 2014-ben?”, mire Netanjahu azt választolta:
„Nem lehetett, mert nem volt konszenzus. A katonaság körében egyetértés volt, hogy nem kellene ezt tennünk. De ami még fontosabb, felülbírálhatod a hadsereget, de nem cselekedhetsz vákuumban. Nem volt közvélemény, nem volt hazai támogatás egy ilyen akcióhoz.
Egy ilyen akciónak biztosan nem volt nemzetközi támogatása sem, és mindkettőre szükség van ahhoz, hogy – vagy legalábbis az egyikre ahhoz, hogy egy ilyen akciót meg lehessen tenni.
Azt hiszem, ez közvetlenül az október 7-i mészárlás után vált nyilvánvalóvá.”
Eric Cortellessa riporter ezután megkérdezte: „Izrael katonai és hírszerző szolgálatai figyelmeztettek, hogy az önök igazságügyi reformtervezete mélyen megosztja Izraelt, és hogy a Hezbollah és a Hamász úgy látja, hogy ez gyengíti a zsidó állam elrettentő erejét. Miért nem hallgatott rájuk?”
A miniszterelnök válaszában kifejtette: „Valójában azt hangoztatták, hogy Gázában nem ez a helyzet. Azt mondták, hogy ez hatással lehet a közösségre összességében, a Közel-Kelet más részeire, de eléggé konkrétan megmondták, hogy ez nem érinti Gázát. De a fontosabb dolog az, hogy azt hiszem,
ami igazán hatással volt rájuk, az az a gondolat, hogy vannak, akik megtagadják a katonai szolgálatot. ”.
A Times következő kérdése is ezt a témát boncolgatta: „látta-e ebben a lehetőséget, azt a tényt, hogy az önök társadalma ennyire szétszakadt és megosztott?”
„Nem hiszem, hogy ez volt a döntő tényező. Eltökélték, hogy letörölnek minket a térképről.
Ez volt a Hamasz álláspontja mindvégig, és a támadás tervei megelőzték az igazságügyi reformot, azt hiszem, körülbelül egy évvel.”
Politikai jövőjéről kérdezve Netanjahu a Time-nak azt mondta: „Addig maradok hivatalban, amíg úgy gondolom, hogy segíthetek Izraelt a biztonság, a tartós biztonság és a jólét jövőjébe vezetni”.
Visszautasította azt a vádat, hogy elnyújtja a háborút, és szabotálta a túszcsere-fegyverszüneti megállapodást, hogy miniszterelnök maradhasson. Májusban Joe Biden amerikai elnök azt mondta, hogy az embereknek „minden okuk megvan arra, hogy ezt higgyék”.
„Ez egyszerűen nem igaz” – mondta Netanjahu a vádról. „Nincs rá szükségem. Nem érdekel a politikai pozícióm megőrzése”. Azt a narratívát, miszerint elnyújtja a háborút, „koholmánynak” nevezte, mondván:
„Igyekszem a háborút a lehető leggyorsabban befejezni”.
A miniszterelnök azonban elutasította azt az elképzelést, hogy alkut kössön a Hamásszal a megmaradt túszok visszaszolgáltatásáról a háború befejezéséért cserébe, ha ezzel a terrorcsoport maradna hatalmon.
„A Hamász helyben hagyása nemcsak azt jelenti, hogy képesek lennének megismételni az október 7-i kegyetlenséget, de azt is hogy jóval túl is lépnének rajta”
– mondta.
Netanjahu kifejtette, hogy „teljes mértékben elkötelezett az összes túsz szabadon bocsátása mellett”, de azzal érvelt, hogy a Hamász eltávolítása és a túszok visszaadása „valójában egymást kiegészítő célok”.
A tárgyalási folyamat – mondta – „teljes mértékben a Hamászra gyakorolt nyomás függvénye”.
Arra a kérdésre, hogy a most már 10 hónapja tartó háború milyen hatással van Izrael megítélésére, Netanjahu azt mondta, hogy
amikor a világ páriaként kezeli Izraelt, „az a világról mond valamit, nem Izraelről”.
Hasonló megjegyzéseket tett az Egyesült Államok egyetemi kampuszain zajló Izrael-ellenes tüntetésekkel kapcsolatban is. „Aggódom emiatt” – mondta. „Természetesen aggaszt. De szerintem Amerikát is aggasztja.
Mert amikor a fiatal generáció támogatja ezeket a gyilkosokat, ezeket az erőszaktevőket, ezeket a nők lefejezőit, ezeket a csecsemőégetőket, akkor Amerikának van problémája, nem Izraelnek.”
Netanjahu visszautasította azokat a vádakat, hogy Izrael etikátlanul vagy a nemzetközi jog tiszteletben tartása nélkül folytatta gázai offenzíváját.
A harcosok és a civilek aránya az ottani halálesetek között körülbelül egy az egyhez, mondta, ami „elképesztő eredmény”, tekintve, hogy a városi háborúkban milyen magas lehet a civil halálos áldozatok száma.
Netanjahu azt is elmondta, hogy a háború előrehaladtával csökkent a civil halálos áldozatok aránya, mondván, hogy a Gázai övezet déli részén fekvő Rafah városában több mint 1500 terroristát öltek meg, és csak „néhány tucat” civilt, a legtöbbjüket egy incidens során, amikor egy kis átmérőjű bomba eltalálta a Hamász fegyverraktárát, és nem szándékos másodlagos robbanást okozott.
Belpolitikáját illetően Netanjahu megvédte Itámár Ben Gvir és Betzalel Szmotrich radikális jobboldali miniszterek koalíciójába való felvételét, „természetes elosztásnak” nevezve nemzetbiztonsági, illetve pénzügyminiszteri kinevezésüket, hozzátéve:
„Erről a választók döntenek”.
Visszautasította azt az állítást, hogy Ben Gvir az izraeli börtönszolgálat felügyelete során olyan környezetet alakított ki, amely megengedő a visszaéléseknek, egy palesztin terrorista fogvatartott állítólagos szexuális bántalmazása miatt folyó vizsgálat közepette.
„Ha bármilyen kihágás történik, azt ki kell vizsgálni, és ha szükséges, büntetőeljárás alá kell vonni” – mondta Netanjahu, aki
az izraeli igazságszolgáltatást »a világ legfüggetlenebb jogrendszerének« nevezte.
A miniszterelnök visszautasította azokat a vádakat is, hogy Szmotrich miniszter a ciszjordániai települések felügyelete során a kormány nevében a kétállami megoldás szabotálásán dolgozik.
„Nem törekedtem az annexióra” – mondta Netanjahu, »célunk a tárgyalásos megoldás elérése«. A miniszterelnök többször is elmondta, hogy
a palesztinokkal kapcsolatos elképzelése az, hogy „legyen saját önkormányzatuk, de ne legyen hatalmuk arra, hogy minket fenyegessenek”.
Ami Gázát illeti, Netanjahu szerint a Hamász leváltására irányuló terv középpontjában a „demilitarizációnak és a radikalizációmentesítésnek” kell állnia, hangsúlyozva, hogy Izraelnek biztonsági okokból fenn kell tartania az Egyiptom és Gáza közötti Philadelphi útvonal ellenőrzését.
A lakosság radikalizálásmentessé tétele – mondta – azt jelenti, hogy
„meg kell változtatni azt, amit az iskolákban és a mecsetekben tanítanak”.
A miniszterelnök azt mondta, hogy „szeretne egy gázaiak által vezetett polgári közigazgatást látni, talán a regionális partnerek támogatásával”, és kijelentette, hogy kormánya „dolgozik azon”, hogy ezt létrehozza.
A regionális partnerekről azonban nem kívánt részleteket közölni, mondván: „Minél kevesebbet beszélek erről, annál valószínűbb, hogy sikerrel járunk”.





Úgy nagyjából mindenben igaza van itt Netanyahunak. Amit a világ Izraelt állandóan elítélő fele felmutat, az egy kórkép egy betegségről, amit tudatosan idéztek elő. (Nem számítom ide a hagyományos antiszemita undor képviselőit, mint pl. az itt fröcsögő "kommentelőket", bár ezek is betegek.)
A nagyobbik hányad ma már nem a hagyományos jobboldali antiszemita sereg (a muzulmán vallási károsultak mellett) , hanem az elhülyült, elhülyített, befolyásolt, magukat liberálisnak és baloldalinak gondoló naiv, egyszerű bolondok és világjobbítók. Az ezekre is támaszkodó pártok/kormányok ezeknek a túszai, és saját érdekükben ezeknek kedvezni kénytelenek.
A nagy kérdés, hogy ezeket a hasznos idiótává tett milliókat hogyan, milyen elgondolás alapján sikerült azzá tenni, és kik állnak emögött. Mert valakik állnak, ez nem spontán folyamat – ezt ezer területen látjuk, Izraeltől függetlenül. Egy folyamat tanúi vagyunk, ami körülvesz bennünket ebben a woke-á változó világban…
Ugyanezt gondolják az itt fröcsögő antiszemiták is, csak nekik nem kérdés, hogy kik állnak a woke mögött, mert ők tudjákkik.
A tények és a számok mindig antiszemiták.
az teny, hogy te egy szep kover szam vagy (nagy nulla)
Tévednék, ha úgy értelmezem, hogy nem értesz egyet a helyzet általános jellemzésével részemről?
Nem tévedsz. De én se tévedtem, mert közben már be is futottak azok, akik egyet értenek veled a helyzet általános jellemzésével, sőt ők még azt is tudják kik ők.
Abban nyilvánvalóan nincs nézetkülönbség köztünk, hogy aljadék antiszemitáék beteg módon minden mögött zsidók manipulácóit látják. Jellemző az eszementségükre, hogy ezt olyasmire is érvényesnek tarják, ami a zsidóság ellen történik, mint pl. a 2. világháború kirobbantása, a holkauszt, vagy az európai muszlim bevándorlás, az Izrael ellenes mozgalmak terjesztése, sőt Izrael megtámadása. Valóban betegek!
Hogy nem értesz egyet azzal, hogy az életidegen elméletek és ideológiák terjedése nem spontán jelenség, hanem ezt tudatosan kell, hogy elősegítsék, ahhoz jogod van. Talán (és remélhetőleg) idővel változik a véleményed erről, ahogy az enyém is változott, miután a tapasztalt tények ezt mutatták számomra, bár sosem voltam, és ma sem vagyok az összeesküvés-elméletek híve – ezt meghagyom a szélsőséges és antiszemita egybiteseknek.
Az a megállapítása , hogy az életidegen elméletek és ideológiák terjedése nem spontán jelenség, hanem ezt tudatosan kell, hogy elősegítsék , valóban igaz.
Az is gyorsan kideríthető , kik állnak mögötte. Nehogy megírja … :))
Jellemző az eszementségükre , hát persze …
A holokauszt témájában illene azért egy kicsit többet tudni :
" 1940. február 1.-én Henry Montor, az United Jewish Appeal szervezet elnöke egy tárgyaláson érdektelenül elutasította, hogy szervezete bármit is tegyen annak a teljes hajórakomány zsidó menekültnek az érdekében, akik megrekedtek a Dunán. Hidegen a következőket mondta: "Nem áraszthatjuk el Palesztínát öregekkel és nemkívánatos elemekkel." Ugyanezen a tárgyaláson, Chaim Weizman, az első zsidó "államfő" így nyilatkozott: "A zsidó nép legértékesebb elemei [értsd a cionisták] már Palesztínában vannak, s azok a zsidók, akik nem Palesztínában élnek, nem annyira fontosak." Weizman kísérője, Yitzchak Greenbaum nyomatékosabban csak ennyit mondott: "Palesztínában egy tehén többet ér, mint az összes lengyelországi zsidó."
https://churchofgod.hu/content.php?act=kisarjadt
A mostani bevándorlás elősegítéséről éppen zsidók írtak. Hazudtak volna ?
.
https://uploads.disquscdn.com/images/1bb05f97e67d47ebad0dd7334429e7268671a4b9152b5e7ed2bd227568791639.jpg
Ha veszel egy egybites összeesküvés-elméletet amiben a tudjukkiket behelyettesíted nemtudjukkikkel, az attól még ugyanolyan egybites összeesküvés-elmélet marad. Ettől nem lesz több bites az összeesküvés-elmélet, csak ebben a formában fogyaszthatóvá válik még a tudjukkik számára is.
Aki le meri írni , hogy kik állnak mögöttük , rögtön antiszemita lesz.
A tények ellenére.
Ha valaki esetleg hozzájuk nyúlna ?
Azonnal megszólal az egységes ajvék.
Nem ideológiai alapon.
Faji alapon.
a csodás Times… mennyire előnyös képet sikerült készíteni Netanjahuról, nemde? Az az árnyék is elég érdekes…
Hajrá Bibi!
Minden háborús bűnös hóhér meg tudja magyarázni a bizonyítványát, így ez a zsidó gazember is.
Csakhogy, Nürnbergben Netanjahunál nagyságrendekkel kisebb német bűnöst is fölakasztottak azok, akik most ezt a gazembert védik.
„Ma, az izraeli társadalmat megrázó október 7-i sokk után a tisztességes polgárok létfontosságú választás előtt állnak. Továbbra is ragaszkodhatnak a „zsidó és demokratikus” Izrael eszméjéhez, amely egy veszélyes csalás, amely egyre inkább fasiszta etnokratikus államot takar. Vagy pedig törekedhetnek érdemi demokráciára, ami nélkül az izraeli társadalom visszavonhatatlanul a szakadékba zuhan”
https://merce.hu/2024/08/06/izrael-meg-felszabadithatja-magat-a-fasizmus-alol/
Döbbenet!!! – még mindig nincs fogalmunk a 21. szd-i izraeli apartheid valódi arcáról.
A világnak ez egyre kevésbé tetszik. Ráadásul egyre több zsidónak sem tetszik.
Ennek az okai viszont érdekesek lehetnek. Lehet antiszemitizmusnak nevezni !
Jól bevált dolog , téma lezárva. Ezek egyszerűen öngyűlölő zsidók , semmi más.
Kész , ennyi.
A valódi okok vizsgálata helyett ez biztosan a legkényelmesebb megoldás lesz.
Mindenki számára.
Említetted legutóbb a veteránokat , ezt most találtam …
https://mot.merce.hu/2024/07/28/1932-julius-28-elso-vilaghaborus-veteranok-tiltakozasa-washingtonban/
Ajánlásodra elolvastam a neten Móricz: Szegény emberek c. elbeszélését. Mit mondjak?! Ízig-vérig Móricz. Az élet igazságtalanságát bizonyítja az is, hogy ez az íróóriás nem kapott Nobel-díjat.