A brit közszolgálati műsorszolgáltató szerkesztői cikkében azzal érvel, hogy „egyszerűen nem a BBC feladata, hogy megmondja az embereknek, kit támogassanak és kit ítéljenek el”.
Miközben a világ még mindig döbbenten figyeli a Hamász Izrael elleni barbár támadását, amelyben több mint 1300 izraelit gyilkoltak meg, köztük nőket, időseket, sőt még gyerekeket és csecsemőket is, a BBC brit közszolgálati műsorszolgáltató közzétett egy cikket, amelyben elmagyarázza, miért tartózkodik attól, hogy elítélje ezeket az embertelen cselekedeteket, és terroristáknak tekinti, akik elkövették azokat.
A BBC World Affairs szerkesztője, John Simpson „Miért nem nevezi a BBC terroristáknak” című cikkében elismeri, hogy még „[az Egyesült Királyság] kormányának miniszterei, újságírói, hétköznapi emberek – mind azt kérdezik, hogy a BBC miért nem ne mondja ki, hogy a Hamász fegyveresei, akik döbbenetes atrocitásokat követtek el Dél-Izraelben, terroristák.
A válasz – írta – „a BBC alapelveivel” kapcsolatos:
„A terrorizmus egy terhelt szó, amelyet az emberek olyan dolgokra használnak, amelyet erkölcsileg helytelenítenek. Egyszerűen nem a BBC dolga, hogy megmondja az embereknek, hogy kit támogassanak és kit ítéljenek el – kik a jók és kik a rosszfiúk.”
Simpson megdöbbentően azt is hozzátette, hogy annak ellenére, hogy a kormányok a világ minden táján terrorszervezetként ítélik el a Hamászt, beleértve az Egyesült Királyságot is,
„ez az ő dolguk”.
„A lényeg az, hogy ne mi mondjuk ki. Az a dolgunk, hogy közönségünk elé tárjuk a tényeket, és hagyjuk, hogy maguk döntsenek” – írta Simpson, arra utalva, hogy a BBC-t figyelő embereknek maguknak kell elgondolkodniuk azon, hogy a tehetetlen nők megerőszakolását és a csecsemők lefejezését terrorizmusnak kell-e definiálni.
Simpson kifejtette továbbá, hogy bár tagadhatatlan, hogy ezeket a cselekményeket elkövették, „ez nem jelenti azt, hogy elkezdjük azt mondani, hogy az a szervezet, amelynek támogatói végrehajtották azokat, terrorista szervezet,
mert ez azt jelentené, hogy feladtuk a kötelességünket, hogy objektív ek maradjunk.”
A BBC újságírói hagyományainak megfelelően Simpson hozzátette, hogy a hálózat a második világháború alatt is kerülte a nácik „gonosznak” nevezését, és megelégedett azzal, hogy „ellenségnek” nevezte őket, az atrocitások és milliók szisztematikus meggyilkolása ellenére.
„Nem foglalunk állást egyik oldallal sem. Nem használunk olyan terhelt szavakat, mint a „gonosz” vagy a „gyáva”. Nem beszélünk „terroristákról”. És nem mi vagyunk az egyetlenek, akik követik ezt az irányvonalat” – fejezte be Simpson, mondván, hogy a világ „legtekintélyesebb” hírügynökségei ugyanezeket az irányelveket követik.
Eközben más „tekintélyes” csatornák és hírügynökségek (olyanok, mint az AFP, a New York Times, az ABC News, a CNN és még sokan mások) terrorizmusnak nevezték az Izrael elleni undorító támadást, és egyetértés alakult ki köztük, hogy a Hamász „militánsait” terroristáknak nevezzék.
Ezt a cikket szerkesztőségünk a sábát beállta előtt készítette és előre időzítve jelent meg az oldalon.
„terrorizmus egy terhelt szó, amelyet az emberek olyan dolgokra használnak, amelyet erkölcsileg helytelenítenek.”
Azért ez nagyon érdekes ám! A BBC nem nevezi terroristának a gyerekeket legyilkolókat, mert az terhelő kifejezés. Miután a BBC saját megfogalmazása szerint a terrorista meghatározás olyanokra illik, akik erkölcsileg helytelen tetteket hajtanak végre és a BBC nem nevezi terroristáknak a csecsemő- és általában a civilek legyilkolását, nyilván nem tartja ezt erkölcsileg helytelennek. Egyszerű ez!
Ez a hihetetlen hanyatlás már öngyilkos hajlamot mutat. Vagy azt, hogy már a saját országukban is félnek, a beengedett muzulmán milliók haragjától, ha kimondanák a nyilvánvalót. Persze van ott antiszemitizmus is a háttérben, bőven! Ennél a Simpson nevű idiótánál biztosan. Meg azoknál is, akik hagyják az ilyeneket nyilvánosan „kijelenteni” dolgokat a BBC nevében.
„terrorizmus egy terhelt szó, amelyet az emberek olyan dolgokra használnak, amelyet erkölcsileg helytelenítenek. Egyszerűen nem a BBC dolga, hogy megmondja az embereknek, hogy kit támogassanak és kit ítéljenek el”
Aha, értem!
Akkor a „tolvajt” gondolom „más tulajdonát elvevő embernek”, a „nemi erőszakot” „kölcsönös beleegyezést nélkülöző közösülésnek” hívják, ugye?
Valamint ezért lehet, hogy nem használnak olyan „terhelt” szavakat sem, hogy „férfi” és „nő”, meg különben is, ez rendkívül előítéletes magatartás volna, hiszen a külleme alapján senkit nem mondhatunk férfinek vagy nőnek, nemdebár?
A Wég KEZDETE ….
Az az igazi közszolgálatiság, amelyik nem mondja meg, mit gondoljanak. Nem az ő hibájuk, ha a sapiens egyre ritkább a homo fajban.
Még egy nyilvánvaló ferdítés a BBC-ember „érvelésében”. Azt bizonygatja, hogy ők csak objektivitásból nem nevezik terroristának a terrorizmust gyakorlókat. Az lenne az objektivitás, hogy nem nevezi nevén a dolgokat? Az bizony nem objektivitás, hanem maszatolás és félrevezetés. Az alternatíva az, hogy szerintük az, amit a Hamas művelt, nem terrorizmus.
” A terrorizmus terhelt szó…” és ők, lám, nem akarják terheleni a szegény hamaszos gyilkolászókat.
Miért kell ezen meglepődni ? Nálunk a Parlamentben tilos kimondani azt , hogy cigánybűnözés …
Egy olyan országban, amelynek a polgárai tömegével álltak be az ISISbe érthető az óvatosság. Csak akkor nem máson kéne számonkérni a sajtószabadságot.
Igen , a BBC pártatlan.
Nem említi , összesen hány brit katonát öltek meg.
Zsidó terroristák Palesztinában.
Így utólag már nem is volt olyan jó ötlet azt a szállodát
felrobbantani …
Azt sem emliti meg, hanyan harcoltak a ” zsido brigadban”
Britania oldalan,Hitler ellen.
Azt sem, hogy Jeruzsalem muftija Hitlerhez menekult,
tole remelve Palesztina ” zsidotlanitasat”.
Azt is ” elfelejtik” ,hogy a gyarmatugyi miniszter, Churchill
” levagta” a Nepszovetseg altal,
zsidoknak igert terulet 2/ 3 – at,
behozta a. Szaudi Hasemi dinasztiat, es ” megalapitotta
Jordaniat.
A ” hatarokat” a Kozel’Keleten
Europa nagyhatalmai – ” huztak meg”.
A. ” fizetseg” az utban levo
” Eurabia”.
A britek nagy mágusok. Tőlük nagyobbak már csak a B’nai B’rith-ek.
Akik páholyból nézik ezt az egészet …
Mit tesz a ” Bnei Brit”- nem kerdeztem oket.
De egyet tudok. Izraeli egyetemi diakok,akik kulfoldi
egyetemeken tanulnak, siettek/ nek haza, fegyvert fogni.
Ezt- nem lattam, mas orszagok haboruiban.
Hogy egy ország háborújában részt vesznek a külföldön élő állampolgárai ?
Volt már ilyen.
Sőt , még az adott ország népéhez tartozó más állampolgárságú személyek is.
Valamint az adott néphez nem tartozó , de eszméikkel azonosuló személyek is.
Waffen SS – nek hívták azt az alakulatot …
Miert nem vagyok meglepve az on ” joszivu”, ” ertelmes”
hasonlataitol?
A zsidok az onhoz hasonlo dogoknek, mindeg ” felelosek”
lesznek?
Csak aldozatok lehetnek, akiknek elhurcolthatjak, irthatjak csecsemoit,asszonyait,oregeit,fiait,lanyait.
De ha ellensegeit pofan csapja, nagy aldozatok aran- mar nem illik az onok ” vilagkepebe.
Hogy egy hasonlo ” kedves” peldaval eljek.
Eichman pereben vallotta, hogy a naciknak nem sikerult volna annyi zsidot elhurcolni
Mo- rol az allami szervek- es
a lakossag lelkes ” segitsege” nelkul.
Az ” eszmeikkel azonosulo szemelyek” hez tartozott az ormeny szarmazasu szalasi ,
akinek emleket ” orzik” az onok neo- naciaji.
Írhattam volna a Francia Idegenlégiót is , de ott azért inkább a pénz a motiváció.
A háborúk mögött mindig a palesztin bankárok állnak , mint tudjuk.
Hogy ki , mikor , kit irt , az egy érdekes téma.
Azt olvastam , a hadsereg nem ért rá.
Mert más dolga volt. Ciszjordániában irtotta a palesztinokat. A telepesek kedvéért.
Eichmann peréről én is olvastam.
Volt azért ott néhány érdekes tabutéma , amit említeni sem lehetett a per során.
Az állami szervek és a lakosság volt a felelős azért is , hogy a környező országoktól
teljesen eltérő módon 1944 március 19.-én Magyarországon még voltak zsidók.
Ráadásul nem is kevesen !
Ejnye ! Nem illik emlegetni az ember származását. Vagy talán mégis lehet ?
Kivéve néhány származást ? Vagy nincsenek kivételek ?
Ha már október , ha már örmény származás , akkor legyen.
Az aradi vértanúk közt is voltak örmény származásúak.
Remélem , elnézi nekik.
Tudja, van egy keves kulonbseg azok kozott,akik a
fotelbol szonokolnak,es azok
kozott,akiknek csaladja kozelrol ” elvezte” a csendorok,nyilasok kozremukodeset.Szep hogy
emliti, hogy Magyarorszagon
meg voltak zsidok- kiveve az ezreket,az asszonyokat,gyermekeket a falvakbol,kisvarosokbol akiket
elore kuldtek , es a ” munkaszolgalatosokat” – az aknamezokre.
A Parlament altal hozott torvenyek- a Numerus Clausus ,kesobb a Numerus Nullus, meg joval a nemetek
elott- veletlen volt?
Ha mar az aradi vertanukat emliti- zsidok is resztvettek
mar az 1848- as szabadsagharcban.
A ” ciszjordaniai” palesztinokrol talan csak annyit, hogy az oket ” irto” zsidok, akik mar ott eltek Izrael megalakulasa elott ( bennszulottek) es a halaltaborok menekultjei,csaladjuk utolso sarja, a mar letezo falvakban,kibucokban, Gus Ecionban, Jeruzsalem ,Ako,Haifa – es mas varosokban meg az IDF megalakulasa elott- joforman fegyver nelkul harcoltak a ” palesztin” gyilkosok ellen.
Itt jar koszonet a cseheknek,ha mar nepekrol beszelunk,akik az elso fegyvereket kuldtek a Fuggetlensegi Haboruban..
Meg egy ” csekelyseg” .
1956 tiszta forradalmaban-
ilyen feliratok jelentek meg a
falakon- „Icig,most nem viszunk Auschwitzig.”
Ugy latszik,meg mindeg ” nem neztek el” a szarmazasukat.
Meg egy ” csekelyseg” a zsido ” telepekrol”.
Hogyan magyarazza on, hogy a Biblia ” meseiben” levo heber ( ivrit)FOLDRAJZI nevek- ” nem mentek le – Izrael
terkeperol?
Más családok a kommunisták működését élvezhették egészen közelről.
Testközelből.
Akiknek a vezetői és főbb tisztségviselői nem éppen palesztinok voltak.
Akik még egymást is akasztották , ha úri kedvük úgy tartotta.
Na , azok hogyan bántak azokkal , akik nem voltak kommunisták ?
Szerencsére szépen dokumentálva van az egész.
Munkaszolgálatra nem csak zsidókat vittek. Kossa István könyve ?
Azt csak én olvastam ?
A munkaszolgálat intézményét a gengszterváltásig megtartották.
A Magyar Néphadseregben építő alakulatok néven …
1848-ban a zsidó részvételt vagy elfogadták , vagy nem.
A Numerus Claususról már írtam , nem volt az annyira veszélyes.
Még a Wikipédia szerint sem.
A rómaiak tisztogatása után elvileg maradhattak ott zsidók.
Bár egyesek ezt cáfolják.
Érdekes módon a régóta ott élőkkel nem voltak konfliktusok.
Valahogy együtt tudtak élni egymással.
Csak az új jövevényekkel ment a balhé állandóan.
A csehek milyen fegyvereket szállítottak ? Német eredetűeket.
Mert szépen kiszolgálták előtte a német hadsereget.
1956-ban a zsidósága miatt hány embert öltek meg ?
Egyre sem emlékszem. De valaki biztosan jobban tudja , mint én.
A földrajzi neveket régen is megtartották.
Latom on nehezen nyugszik,es tovabbra is-a zsidokat okolja- a ” vilag minden buneert”.
Nem tesz semmit- mar megszoktuk.
A ” kommunistak mukodeserol” szolva- megkegyelmeztek a ” kis nyilasoknak.”
Igy tortenhetett- egy gyerekkori emlekem,amikor egy osztalytarsnom,” parttitkar elvtarsno” lanya orditotta,hogy
a ” zsidok mind parazitak”.
Az en draga , ” parazita” anyam, akit” dr” Mengele munkara ” itelt a haalmarsbol es Bergen- Belsenbol jott vissza,kemenyen dolgozott, hogy megeljunk.,mert apam ” nem jott vissza” a munkaszolgalatbol.
Az on ” tortenelmi ismereteirol”-
” a romaiak tisztogatasa utan- elvileg maradhattak oty zsidok”.
Vilagos.Azert tort ki sazsidonepi felkelese Judeaba
Írásait olvasva Ön , mint hétköznapi ember , nem hiszem , hogy felelős lenne bármiért.
Tito szerint 1944 őszén összesen kb. 30 kommunista volt Magyarországon.
Kellett a pártnak a tömegbázis , ezért léptették be a kisnyilasokat.
Nagyapám a szovjet fogságból nem jött vissza. Pedig csak egyszerű honvéd volt.
A rómaiak is deportáltak , elég szorgalmasan !
” … A római fennhatóság első száz éve alatt viszonylagos vallásszabadságot élvezett Izrael népe, de a függetlenségi törekvések és a i. sz. 66-ban kitört zsidó BarKochba felkelés miatt Nero háborút indított Titus Flavius Vespasianus vezetésével. Bár Nerót közben eltávolították a trónról, a birodalom végül a felkelést leverte és egész Izraelt leromboltatta i.sz. 70, a tartományt pedig végleg beolvasztották a Római Birodalomba, valamint a II. Szentélyt is lerombolták. A zsidó népet száműzték a birodalom távoli részeibe, legnagyobb részük Európába és Ázsiába menekült (ez a zsidó diaszpóra). A menekültek jelentős része asszimilálódott a különböző kultúrákba, de sokan megőrizték a zsidó vallási hagyományokat, felvállalva a gyakori üldöztetéseket és szegregációt az ősi kultúra megőrzésének érdekében. ”
https://izraelben.com/izrael-tortenelme/
Ez valami szélsőjobboldali oldal lehet , ha ilyesmit ír , ugye ?
Latom. hogy ” megelozott” az okori zsido tortemelem ” ismerteteseben”- ha el is- olvasta.
Talan csak annyi ” javitast”, hogy legalabb- 3 zsido felkeles volt.
1) i.e. 142- 146 a Makabeusok forradalma- a gorog hoditok ellen( ertol szolnak a Hanuka gyertyak).
2) Roma ellen- i.u 66- 70.
3) Bar- Kochba felkeles i.u 132-135.
Tehat,ezek a zsidok- ugy viselkedtek, mint mas,” normalis” nep, amig a koruk beli nagyhatalmak tuleroi- irtottak,kikergettek oket.
A galutrol ( szetszoratasrol) szolva, bar mennyit szenvedtek,bar mennyire igyekeztek jo hazafiak lenni bar mennyit adtak hozza orszaguk kulturajahoz,tudomanyahoz,muveszetehez,iparahoz mindeg- ” idegenek” maradtak.
Errol szoltak a vervadak( talan az egyelen vallas,amely TILTJA a ver fogyasztasat ” mert a ver a lelek”
Ariel Toaff könyvét javasolnám a témában.
Az első kiadást , nem a cenzúrázott többit.
Meg egy kriminalis,ordito hazugsag,amivel a zsido nepet vadoljak evezredek ota.
Vallasa TILTJA MINDEN VER
FOGYASZTASAT, ” MERT A VER A LELEK”- ahogyan a Biblia torvenyei kozott olvashatja.
A foldrajzi nevekrol- ” erdekes lehet egy kihalt neprol elnevezni valamit”- irja on.
Kik ” neveztek” el? Maguk a zsidok. De ezt csak azok ertik- akik tudnak heberul . Pl. A Kineret(Genazeret) to,mert – kinor( hegedu) formaja van.,
vagy a Golgota,a koponya formajarol.
A ” kihalt neprol” szolva- bar mennyire igyekeztek/ nek,hogy igy legyen, ,ez az ” orok nep”, mely felkel ujra es ujra.
Ezt mondom onnek en,akinek nem- ” nagyapja volt szovjet
fogsagban” mint az one,
de ” kiirtottak” apjat, nagybatyjait,nagynenjeit,kis gyermek unokatestvereit.
Mint irta, ez a fold- mindeg a
nagyhatalmak ” jatszotere” volt, -de nemzeti allama,torvenyekkel,csak a zsidoknak.
Meglepodne, ha lenne ” dunsztja” ezekrol.
Pl, a haborus torvenyek.
Meg haboruban is- vedeni a gyumolcsfakat, emberi modon
banni a foglyokkal.
” A hatarok ott huzodnak ahol az eke szant”
Vilagos, azert gyilkoltak/ jak
a hamasz es tarsai a kibucok,
mosavok lakoit ( is), kuldenek robbano leggomboket foldjeik felegetesere.
Talan,ha lenne valamennyi dunsztja Izraelrol, mint azoknak a betegapoloknak,
futballistaknak, vagy masoknak,akik itt eltek evekig,
nem csak a fotelbol ” predikalna.”
A szerző maga is zsidó.
Igen, megszoktuk sajat,auto- antiszemitaink
hazugsagait is.
Talan csak ennyit- a ” professzorrol”
” A Veres Husvet(Pasquedi
Sangue”- cimu mu,elsosorban az 1475- os eridonti vervad aktaira epult,azonban a KINZASSAL KICSIKART
vallomasokon tul,a szerzo
nem szolgal uj bizonyitekokkal.”
Nem mindenki maradt idegen.A Nobel díjasok ” idegenbe szakadt hazánk fiai” lettek. Rasze ne siech
Nem pubi,ez a te idióta ideológiai felfogásod egy része.
Innen folytatom- hiba miatt.
Azert tort ki Bar- Kohba zsido felkelese Judeaban i.u. 132- 135- ben, mert” elvileg maradhattak zsidok”-
A forradalom ket evig sikeres volt, amig a romai tulero- kegyetlen bosszut allt. Hadrianusz cssszar az osi ellensegrol, a ” plistim” ( onoknel- ( filiszteusok) nevezte el- Judeat- Palesztina- nak.Mellekesen- az eredeti ” palesztinok” nem semi, Egei Tenger- i,mara mar kihalt nep,akik a tengerparti varosokban (Gaza,Askelon) eltek.
” A regota ottelok kozott nem voltak konfliktusok”‘ ugy mint
pl az 1926- 29- es zsidok elleni pogromok- Hebronban,Cfaton es masutt ?
Miert adtak a csehek- nemet fegyvereket? Talan mert emlekeztek,hogy oket is predaul dobtak a nemeteknek.
Nem art olvasni a 2- ik VH- t megelozo egyezmenyeket.
” A foldrajzi neveket regen is megtartottak”- tobb mint 2000 evig?
Annak a NEPNEK a nyelven,
amely a masik ket monoteista
vallas es az emberi kultura altal ismert Bibliat- irta?
Annak a nepnek a nyelven melynek egyik profetaja Ezsaias jovendolese van az ENSZ szekhazanak falan( ahol tobbszor itelik el Izraelt
, mint minden mas orszagot.
” Es kardjaikat asokka torik,es
torjeiket gereblyeve.
Nem emel nep nep ellen fegyvert es nem tanulnak tobbe hadviselest.”
torjeiket
Érdekes lehet kihalt népről elnevezni valamit , de az ő dolguk volt.
Többségük nem régóta élt ott , mint írják.
1914-re Palesztinában 90 000 zsidó élt, ebből 75 000 bevándorló volt. Az arabok száma ekkoriban megközelítőleg 500 000 fő volt. 1914 nyarán a török kormány megtiltotta a nem török állampolgárságú zsidók letelepedését. Ez volt eddig a legsúlyosabb intézkedés török részről.
https://hu.wikipedia.org/wiki/Arab%E2%80%93izraeli_konfliktus
A csehek szépen együttműködtek a németekkel. Ezért volt a merénylet Heydrich ellen.
Amit Londonból szerveztek …
A háború előtti egyezmények valóban érdekes olvasmányok.
A legszebb a szovjet-német volt …
Akkor legyen a végén itt is egy idézet , egy örmény származású politikustól :
Az országhatár mindig ott van, ahol a paraszt ekéje szánt, kaszája villan, kévéje földet borít, vére rögöt szentté tesz. Erőszakkal, imperialisztikus eszközökkel sohasem lehet országterületet növelni,
országhatárokat tágítani, mert a szurony megtörik az ekén, a szerződés papírja elhamvad a rögre ömlött vér tüzében. De ezenkívül is : nincs olyan hatalmas, melynél hatalmasabb ne születne erre a földre.
Tudtam,hogy egy antiszemita szemét vagy.Most már azt is tudom,hogy akasztani való náci vagy.Csupán idő kérdése,hogy mikor!
„ Soldaten wie andere auch. “
Mondta róluk Konrad Adenauer.
Talán Ő is antiszemita volt ?
Berlin utolsó védői francia SS katonák voltak. Ezt kevesen tudják …
De voltak még ettől érdekesebb külföldiek is Berlinben.
A legutoljára elfoglalt Reichstag védői több szovjet rohamot vertek vissza.
Végül Berlin elfogott katonai parancsnokát küldték oda , hogy beszélje rá őket a megadásra.
A parancsnok eredménytelenül jött vissza. A szovjetek kérdőre vonták , miért nem tette meg ?
– Mert nem beszéltek németül !
Kapták a meglepő választ …
A „mai” BBC és az „OBJEKTÍVITÁS”…