A CIA egyik napokban kiszivárgott hírszerzési dokumentuma azt állítja, hogy a Moszad magas rangú tisztviselői arra bátorították az alkalmazottakat, hogy tiltakozzanak az igazságügyi reformok ellen. Az izraeli hivatalos szervek visszautasítják a vádakat.
Két vezető amerikai újság, a New York Times és a Washington Post arról számolt be, hogy az elmúlt napokban az internetre kiszivárgott titkos amerikai hírszerzési dokumentumok között szerepel egy olyan értékelés, amely szerint az izraeli Moszad kémügynökség magas rangú tagjai arra bátorították az ügynökség alkalmazottait és az izraeli lakosságot, hogy tiltakozzanak az izraeli kormány tervezett igazságügyi reformjai ellen.
A 2023. március 1-jei keltezésű dokumentum szerint a magas rangú tisztviselők által támogatott tiltakozások „több olyan kifejezett felhívást is tartalmaztak, amelyekben az izraeli kormányt szidták”.
A dokumentum állítólag az amerikai CIA hírszerzési értékelése, és nem tartalmazza a tüntetéseket bátorító konkrét tisztségviselők nevét.
Az FBI vizsgálja a kiszivárogtatást, és jelenleg úgy vélik, hogy a kiszivárgott dokumentumok hitelesek.
Mindkét újság arról számolt be, hogy magas rangú izraeli tisztviselők visszautasították az állításokat.
Az izraeli miniszterelnöki hivatal is vasárnap közleményt adott ki az ügyben.
„Az amerikai sajtóban az éjszaka folyamán megjelent jelentés hazug és minden alapot nélkülöz. A Moszad és vezető tisztviselői nem bátorították – és nem is bátorítják – az ügynökség munkatársait arra, hogy csatlakozzanak a kormány elleni tüntetésekhez, politikai demonstrációkhoz vagy bármilyen politikai tevékenységhez.
A Moszad és a szolgálatot teljesítő magas rangú személyzete egyáltalán nem foglalkozott a tüntetések kérdésével, és elkötelezettek az állam szolgálatának értéke mellett, amely a Moszadot alapítása óta vezérli”
– közölte a Miniszterelnöki Hivatal.
Februárban a Moszad vezetője, David Barnea szokatlan módon engedélyezte, hogy a Moszad alkalmazottai részt vegyenek az igazságügyi reform elleni tüntetéseken, és a Moszad korábbi vezetői nyilvánosan az igazságügyi reformról szóló törvények befagyasztására szólítottak fel. Lehetséges, hogy ezekre az eseményekre utal a hírszerzési értékelés.
A cím fake news. Az amerikai dollárok viszont nem hamisak,amivel a tüntetéseket jól megfizetik.A szervezők és a polgárháborúra uszítók egyenlőre nem lúzerek. Addig prosperálnak,ameddig a bolondítható csőcselék megeszi a tésztát a legnagyobb biztonsági helyzetben is.Nem látják,hogy el vannak vakítva a vad gyűlölködésre uszítással.Együtt lengetik a buzik,palesztínok és a Tőlünk ellopott Kék-Fehér Mágén-Dávidos zászlókat. Kérdés:Honnan van a pénz a sok-sok ezer zászlóra és óriás plakátokra?Nekünk megmaradt a 6×6 centiméteres sárga csillag ?
Sokan nincsennek tisztában azzal hogy a saját érdekeik ellen tüntetnek. A Demokraták és Gyuri bácsi csapata mit is akar tulajdonképpen? A tüntetések végső célja megbukjon Bibi és újból legyen egy nyolcpárti arabokkal kiegészült gyenge izraeli kormány. (Még ha az igazságügyi reform miatt van némi valóságalapja is a tüntetéseknek) Elég befolyásolni a koalíció leggyengébb tagját hogy kilép belőle és ezzel képesek akár olyan szabályokat törvényeket egyezményeket kényszeríteni a kabinetre amely ellentétes az izraeli érdekekkel. Egyébként ezt más országba is így csinálják. Példának ott van Olaszország az elmúlt 60 évben volt vagy 30-35 koalíciós kormánya az előbb említett forgatókönyv ott nagyon is jól működött.(Pénzügyileg ,gazdaságilag pont emiatt vannak a békafeneke alatt) Nem régen a szomszédunkba a szlovákoknál bukott meg a koalíciós kormány. A forgatókönyv ott is hasonló volt. A németeknél a szabaddemokraták meg a zöldek veszekednek a koalíción belül ott is fenn áll a veszély hogy szakítani fognak.(Igazából őket már a jenkik irányítják) Soroljak még konkrét példákat? Van belőlük bőven ilyen eset az EU-n belül, csak nyitott szemmel kell figyelni az eseményeket.
Így igaz.
Nem csak a cikk cime fake, hanem minden, amit irtal. (A cikk legalabb kerdojellel irta, te viszont „felkialtojellel” hablatyoltal.)
Mibol gondolod, hogy a tuntetoket jol megfizetik? A zaszlok es a plakatok fillerekbe kerulnek, ami siman osszejott adakozasbol. Egyetlen tunteto sem tuntetett penzert a sok szazezerbol.
Nem vall demokratikus gondolkodasra, hogy a veled egyet nem ertoket csocseleknek nevezed. Azt vegkepp nem ertem, hogy a zaszlo miota a „Ti” tulajdonotok, miert is kellett az izraeli tuntetoknek ellopni azt?
A sarga csillag vegkepp mese habbal, hiszen a tuntetok kozott legalabb annyi a holocaust tulelok es leszarmazottaik szama, mint a „Ti” taborotokban. Ha elfogadom a jobboldal baromsagait az elso es masodik Izraelrol, akkor messze tobb.
De a lenyeg, hogy buziztal egy jot :-)))
Holokauszt túlélő nem igazán van a tüntetéseken mert az a kevés aki él igen idős. Nem igen mászkál tüntetésekre. Leszármazottról lehet szó minkét oldalon.
Itt a Neokohnon is volt egy cikk ami tételesen felsorolja kik pénzelik a tüntetéseket.
Honnan tudod, hogy a témában a jobboldal baromságokat mond amikor fogalmad sincs róla miért akarják felszámolni a bírói aktivizmus ami felborította a fékek és egyensúlyok rendszerét?
Miutan reszt vettem a tunteteseken, sok (tobbek kozott holocaust tulelo) ismerosommel, rokonommal egyutt, tanusithatom, hogy nagyon sok 80 feletti, sot 90 feletti tunteto is volt. Egyaltalan, kulonosen az elejen, meglepett, hogy milyen nagy az idos korosztaly reszvetele. De ettol meg a sarga csillagot nagyon nem kellett volna belekeverni a temaba.
Melyik cikkre gondolsz? Es ki penzeli? En csak azt tudom, hogy a tuntetok spontan mennek, senki nem ajanlott penzt, a zaszlok meg a zamburak pedig gyujtesbol vannak.
A baromsagot az elso es masodik Izraelre ertettem, ha figyelmesen olvastad volna a hozzaszolasomat.
Azt, hogy mirol is szol az igaszsagugyi reform, azt pontosan tudom, nem is ertem, hogy miert feltetelezed, hogy nem. Egyebkent a biroi aktivizmus megszuntetesere a megfelelo torvenyek alkalmasak, hogy ne legyen szukseg az aktivizmusra, az idealis megoldas termeszetesen egy alkotmany lenne. Az biztos, hogy a Levin fele forradalom nem megoldas, (ezt mar ok maguk is belattak), es az sem, ha a birokat csak a politikusok, partok valasztjak.
Erősen kétlem, hogy képesek voltak tüntetni. Jó kondiban vagyok de nem vállalnék ott egy sétát.
Már nem tudom melyik cikk de tételesen felsorolja a finanszírozókat. Ez nem jelenti azt, hogy közvetlenül a tiltakozók kapják a pénzt. Csak spontánnak hiszik, hiszed. Ezek szervezett tüntetések. Ekkora tömegek csak forradalom idején spontánok.
Nem tudok olyan törvényt amivel a bírói aktivizmust meglehet akadályozni. Itt most a legfelső bíróságról beszélek. A fogalmazásod téves. Nem arról van szó, hogy megszüntessék a bírói aktivizmust hanem arról, hogy ne is legyen lehetséges valamint az un. „tanácsadókat” vonják vissza. A minisztériumok saját jogászaikkal képviseljék magukat és ne ezekkel a tanácsadókkal. Elképesztő ezek jelenléte.
A legfelső bíróság feladata a világban az utólagos normakontrol ehelyett nálunk a törvényhozást is kontrolálja. Lényegében felborították a hatalmi ágak egyensúlyát.
Azt senki sem titkolja, hogy szervezettek. A TV-ben szamtalanszor nyilatkoznak a szervezok, es ha feliratkozol a https://tzavherum.co.il/ oldalon, akkor te is megkapod az ertesiteseket a tuntetesekrol, sot a szamlaszamot is, amire befizethetsz adomanyokat. Ettol meg az egesz spontan tarsadalmi megmozdulas. Teljesen igazad van abban, hogy „Ekkora tömegek csak forradalom idején spontánok.” Valoban forradalomrol van szo, a demokraciat felto tomegek kimentek az utcara.
Nem az aktivizmust megakadalyozo torvenyekrol beszelek, hanem olyan alaptorvenyekrol, amik okafogyotta teszik az aktivizmust. Erre a legalkalmasabb az alkotmany lenne.
A tanacsadok szerepe, hogy megakadalyozzak a torvenytelen rendelkezeseket, es erre csak fuggetlen tanacsadok alkalmasak.
Nezd, nem ketseges, hogy egyikunk forditva ul a lovon. Csak az a problema, hogy az eddig megszolalo professzorok, korabbi vezeto katonak, sabakosok, moszadosok, mind-mind forditva ulnek hozzad kepest. Meg az a prof. Friedmann, aki igazsagugyi miniszterkent az aktizimus fo kritikusa volt, meg o is elborzadva kommentalta Levinek tebolyat. De ha meghallgatod Netanyahu nehany evvel ezelotti nyilatkozatat az ugyben, akkor meg o is a masik iranyban ult a lovon, es nem hagyta, hogy Levin megvalositsa a reformjat. Igaz, ez meg azelott volt, hogy a vadlottak padjara ultettek, es egy jovobeli fellebbezes a legfelsobb birosag ele kerulhetett volna….
Tovabbra is varom, hogy milyen forrasokbol penzelik a tunteteseket.
Itt , nálunk , finoman utalnak rá , de biztosan nem igaz … :))
https://mandiner.hu/cikk/20230410_netanjahu_reformja_az_izraeli_demokracia_utolso_remenye
Szerintem a fellépés a bírói aktivizmus ellen az a demokrácia védelmét szolgálja. Nem tisztem kitalálni, hogyan lehet ezt megtenni.
A reform
A Levin által előterjesztett javaslatok erősen korlátoznák a Legfelsőbb Bíróság hatalmát:
• A felülbíráló záradék lehetővé tenné a Kneszet számára, hogy 61 képviselős minimális többséggel újraalkothassa a hatályon kívül helyezett törvényeket és kormányhatározatokat;
• Teljes ellenőrzést ad a kormánynak a bírák kiválasztása felett;
• Megakadályozza, hogy a bíróság az ésszerűség mércéjét alkalmazza a jogszabályok és kormányhatározatok mérlegelésénél;
• Magában foglalja a főügyész szerepének szétszedését;
• Lehetővé teszi a miniszterek számára, hogy saját jogi tanácsadóikat nevezzék ki, ahelyett, hogy az Igazságügyi Minisztérium égisze alatt működő tanácsadókra hagyatkoznának.
Mellette szól: A támogatók szerint a jelenlegi rendszer túl nagy hatalmat ad a nem a nép által választott bíróknak és ügyvédeknek a választott tisztségviselők felett.
Ellene szól: A javasolt radikális átalakítás kritikusai szerint a változtatások kizsigerelnék a bíróságokat, védtelenül hagynák a kisebbségi jogokat, és túl nagy hatalmat koncentrálnának a kormánykoalíció kezében.
Reform szükségessége: Legfelső Bíróság részéről tipikus lopakodó hatalomátvétel senki által nem megválasztott emberek részéről
– Izraelnek nincs alkotmánya ezért a Legfelső Bíróság úgy döntött, az alaptörvényt tekintik alkotmánynak amely alapján felülvizsgálhatják a törvényeket sőt magát az alaptörvényt is a Függetlenségi Nyilatkozat alapján
– A bírókat egy bizottság ügyvédi kamara, bírók és néhány politkus választja ami fölött a Bíróság vétójoggal rendelkezik tehát a gyakorlatban önmagukat választják
– A második fontos reform, hogy korlátozva legyen a bírósági felülvizsgálatok gyakorlata. Hogy mi alapján vizsgálhatnak törvényeket.
– A bíróság két dolgot tett Izraelben. Jogi tanácsadókkal hatoltak be a végrehajtó hatalomba. A legfelsőbb bíróság kijelentette, hogy a jogi tanácsadóknak kötelező hatalma van a végrehajtó hatalom döntéseivel kapcsolatosan.
– A harmadik pedig, hogy eltüntessék a tanácsadókat a végrehajtói ágból.
Semmi ujat nem irtal, hidd el, en joval tajekozottabb vagyok a temaban.
Ha ez a mondásod nem a többihez hasonló blöff,akkor irántad csak sajnálatom és szégyenérzetem maradt.
Azt hiszem, most nagyon rosszul kene ereznem magam, de megprobalom tulelni :-)))
Akkor tudod mivel borították fel a hatalmi ágak közötti egyensúlyt.
Van velemenyem arrol, milyen reformokra lenne szukseg az igazsagugyben, amiknek semmi koze ahhoz a hazugsaghoz, amivel Levinek etetik a nepet. Ha a reform abban a formaban valosulna meg, ahogy azt bejelentettek 3 honapja, akkor a kormany olyan torvenyt hozhatna, amilyet csak akar. Peldaul ha a kozvelemenykutatasok eredmenye pesszimista, akkor eldonthetik, hogy a kovetkezo valasztast elhalasztjak mondjuk 2 evvel. Es ha a vallasosok eleg erosek a koalicioban (mint pl. most), akkor hozhatnak olyan torvenyt, hogy szombaton csak a mentoautok utazhatnak. Amig nincs alkotmany, addig a Legfelsobb Birosag kontrollja nelkul a kormany szabad kezet kapna a torvenyhozasban. Csak emlekeztetlek, hogy Orbant is abszolut demokratikusan valasztjak meg mar sokadszor, csak eppen a valasztasi korzeteket ugy manipulalja, ahogy akarja, a birosagok, az ugyeszseg, a rendorseg ot szolgaljak, es ha nem lenne az EU, akkor mar rosszabb lenne a helyzet, mint Kadar idejeben volt. Vannak akik ugy erzik, mar most is rosszabb. Ha nem vagyok indiszkret, te hol elsz?
Nem csak Levi állítja amit állit
https://www.thefp.com/p/our-think-tank-sparked-mass-protests
Izraelben élek.
A szocik is manipulálták a választási körzeteket. Orbán az 2010-es győzelmét , még a szocik rendszerében nyerte meg. Akkoriban a média, rendőrség, ügyészség a szocikat szolgálta.
Még mindig másra mutogattok önvizsgálódás helyett? Ilyen silány ellenzék még nem volt a történelemben.
Finanszírozásról:
Az EU és az Egyesült Államok pénzügyei puccskísérletet követtek el Izraelben
https://haolam.de/artikel/Welt/54894/EU-und-USA-finanzieren-Putschversuch-in-Israel.html?fbclid=IwAR3Y-zzRDsbYwoN4K0x1lrLtMjtBHkm3KqfmidSBzisot00Y_LJTOhNHOl4
Atfutottam a cikket, termeszetesen nem eppen objektiv, de nem ez a problema. A problema, es ezt mar tobbszor tisztaztak, hogy a cikkben is leirt osszes adomanyozasok joval az igazsagugyi reform bejelentese elott tortentek, tehat semmi osszefuggest nem lehet a penzek es a tuntetesek kozott talalni. Amikor az adomanyokat a kulonbozo polgarjogi szervezetek kaptak, meg senki sem gondolt arra, mi is fog tortenni.
Te egyebkent egy Neokohn cikkrol beszeltel, ez nem az.
Dehogy nincs. Korábban is Netanyahu megbuktatására volt ami kiegészült az igazságügyi reform elleni fellépéssel.
A cikket minősitetted, tényeit nem cáfoltad ami az értelmezésem szerint azt jelenti, hogy a benne felsoroltak megállnak.
Ez a cikk volt a Neokohn forrása.
Itt egy másik cikk. Tudtommal a Neokohn nem használta fel
https://www.thefp.com/p/our-think-tank-sparked-mass-protests
Mibol gondolod, hogy ez volt a Neokohn forrasa? De mar az is jellemzo a cikkre, hogy a 14-es csatornat nevezi meg, mint az egyik informacioforrast :-)))
Az osszegek 2018. es 2021. kozott lettek atutalva, tehat 4 evre elosztva nevetseges penzek egy miniszterelnok megbuktatasara. A penzek kedvezmenyezettjei polgarjogi szervezetek, amik nem a miniszterelnoko megbuktatasaval, hanem kisebbsegi jogokkal, meg hasonlokkal foglalkoznak. De azt, hogy mi koze lenne az 5, vagy 4 evvel ezelott atutalt penzeknek a mostani tuntetesekhez, azt el sem tudom kepzelni. Egyebkent nagyon nehez bizonyitani valaminek a nemletet.
A masodik cikket az u.n. Kohelet tarsasag tagjai irtak, akik jobboldali szakemberekbol, tudosokbol allnak, es bar nagyon szeretnenek a hatterben maradni, de attol meg abszolut politikai toltesu tarsasag. Egyebkent attol, amit Levin es Rotmann muveltek, meg ok is megriadtak, mert ok sem a demokracia ellensegei. Ezzel egyutt a tuntetesek az o beavatkozasuk ellen is szoltak.
Tehát aki nem a te narratívadat követi az elutasítod függetlenül annak igazságtartalmától. 😎
Komoly szakember
Dr. Ifj. Lomnici Zoltán
https://alaptorvenyblog.hu/az_izraeli_igazsagugyi_reform_lehetseges_pozitivumai.html
Nem megyek vegig Lomnici minden mondatan, amiknek jo resze megfelel a valosagnak. De mindjart az elejen egy alapveto tevedes(?) vagy csusztatas(?):
„A kormány emellett stabil politikai szereppel bírna a bírói kinevezési rend, a kinevezések ellenőrzése kapcsán (konkrétan a Legfelsőbb Bíróság bírói kinevezésekbe való beavatkozását korlátoznák).” Nos, a Levin altal ismertetett verzioban a birok valasztasanal a koalicionak abszolut tobbsege lenne, magyarul a kormany valasztana a birokat. Ha ezt nevezik „stabil politikai szerepnek”, amit nem igazan ertek, mi is az egy birovalasztasnal, akkor enyhen szolva pontatlan a kivalo jogasz allitasa.
De ez nem is erdekes szamomra, semmi szuksegem egy magyar jogasz magyarazatara, amikor tucatnyi izraeli jogasz, koztuk az aktivizmus jeles ellenzoi kaptak hideglelest a Levin fele reformtol. Tehat nem az en velemenyemrol van szo, hanem szamtalan szakembererol.
Szóval elzárkózol mindentől ami ellenkezik a nézeteiddel. 😃
jewishpress.com oldalon
Mint kiderült, a Miniszterelnöki Hivatal jogi tanácsadója, Slomit Barnea-Fargo megtiltotta a Hasbara Minisztériumnak, hogy felvilágosító kampányt folytasson. Barnea-Fargót nem a miniszterelnök nevezte ki ki, hanem az igazságügyi rendszer oktrojálta rá. Éppen az lenne az igazságügyi reform egyik célja, hogy ilyesmi ne fordulhasson elő! Barnea-Fargo arra hivatkozott, hogy tilos a kormányhivatal által finanszírozott választási propaganda.
Distel-Atbaryan miniszter kijelentette, hogy a kampány célja az volt, hogy a vita mindkét oldalát tükrözze, és felpanaszolta, hogy a jogtanácsos megtiltja neki az igazság közlését.
Gondolom ő sem fog tetszeni
Eva Mihály Amichay 6 n. ·
Hogy függ össze az izraeli, bírói-ügyészi-rendőrségi maffia áldatlan működése az arab terror megerősödésével? A péntek esti, szombati merényletek talán azoknak is kitisztítják a szemét, akiknek az oslói köd elhomályosította a látását.
Miután hét halott és három súlyos sebesült maradt az arab gyilkos után péntek este (a Holokauszt nemzetközi megemlékezés napján), a kormány jogtanácsosa nem látta indokoltnak a terrorista házának lerombolását… Ezen a ponton a liberális európai, emberi jogi szólamok egy sorozatgyilkos érdekeit védték, ami merőben ellentétes a józan ésszel is, a közel-keleti gondolkodástól pedig fényévekre van!
És a többi és a többi,
A cikkben nem láthattál egyetlen kérdőjelet sem és az én beírásomban egyetlen felkiáltó sincs. Ajánlom:menj szemorvoshoz,mert ezek a jelek tipikusak az A.M.D. szembetegségre.(Écs Makula Degenerésen).Ha a száraz fajtája támadott meg az a rosszabb,mert szép lassan teljes vaksághoz vezet.A nedves változatnál meg lehet állítani a folyamatot (Avastin,Lucentis,Aelea és még néhány fajta) injekcióval.Ha más problémád van,a Lipi már zárva de a zárt osztályokon minden kórházban kaphatsz kezelést.Vedd igénybe,mielőtt itt kezdenél fröcskölődni.
Látom ezzel a mondásoddal közeli sértődésedről akarsz értesíteni:”De a lenyeg, hogy buziztal egy jot”.
Ha sértve érzed magad,ezennel bocsánatot kérek.
Ez a cikk cime:
„A Moszad is támogatta az izraeli kormányellenes tüntetéseket?”
Most kinek kell itt a szemorvos?
A te felkialtojeledet szimbolikusan ertettem, de ennek megertese meghaladta a szellemi kepessegeidet. Talan azert, mert nem tartozol a csocselekhez :-)))
Valóban a csőcselékhez nem tartozom.Úgy érzem, a hozzád hasonlók miatt, nekem már csak a sárga csillag maradt…Ha ezt így folytatjátok,utódaink is megismerik a következő 2000 évben.Szégyellek Titeket,de nem félek,mert még a „gázmezők lovagja”ellenére is itt egy Nép fog uralkodni, továbbra is demokratikus választások alapján.
Inkabb a szemorvoshoz menj :-))
Komolyan, ahogy irtad, ez a makula degeneracio veszelyes. Szornyu lenne, ha atterjedne…tudod a szem az agy szerves resze, es az is degeneralodhat. Es akkor mindenki csocselek lesz, aki nem ert egyet veled :-)))
Heltai Jenő,(Herzl Tivadar unokatestvére)
örök érvényű mondása: „Kis nép vagyunk egy csőcselékünk van”. Érdekes,hogy mindig mindenhol a világ bármely táján az aktuális baloldal tartozéka.
A Moszad is emberekből áll.