A Fehér Ház „teljesen hamisnak” minősítette azt a bombasztikus jelentést, amely szerint az Egyesült Államok felelős az orosz Északi Áramlat gázvezetékek tavalyi felrobbantásáért.
Seymour Hersh veterán oknyomozó újságíró, a The New York Times és a New Yorker egykori Pulitzer-díjas riportere szerdán a Substack blogplatformon megjelent első írásában tette közzé az állítást.
A cikk, amely egy meg nem nevezett, „az operatív tervezésről közvetlen ismeretekkel rendelkező” nemzetbiztonsági forrás beszámolóján alapul, azt állítja, hogy az Egyesült Államok szeptember 26-án víz alatti robbantásokkal szabotálta az Oroszországból Németországba vezető gázvezetékeket, miután három hónappal korábban, a BALTOPS 22 elnevezésű NATO-gyakorlat leple alatt távolról felrobbantható robbanóanyagokat helyezett el.
„Ez teljesen hamis és teljes kitaláció” – mondta Adrienne Watson, a Fehér Ház Nemzetbiztonsági Tanácsának szóvivője a Reutersnek adott nyilatkozatában. A CIA és a külügyminisztérium szintén kategorikusan cáfolta a jelentést.
Hersh szerint Joe Biden elnök a Fehér Ház, a CIA és a Pentagon közötti hónapokig tartó oda-vissza egyeztetések után adta ki a parancsot – és hogy a támadás tervezése 2021 decemberében kezdődött Jake Sullivan nemzetbiztonsági tanácsadó vezetésével.
„A következő néhány találkozón a résztvevők megvitatták a támadás lehetőségeit” – írta Hersh.
„A haditengerészet azt javasolta, hogy egy újonnan hadrendbe állított tengeralattjáró segítségével közvetlenül támadják meg a csővezetéket. A légierő késleltetett gyújtózsinórral ellátott bombák ledobásáról tárgyalt, amelyeket távolról lehetne beindítani. A CIA azzal érvelt, hogy bármit is tesznek, annak titkosnak kell lennie. Minden érintett megértette a tétet. „Ez nem gyerekjáték” – mondta a forrás. Ha a támadás az Egyesült Államokra vezethető vissza, ‘ez egy háborús cselekmény’.”
A cikk azt állítja, hogy a munkacsoport végül egy olyan tervben állapodott meg, amelyben az amerikai haditengerészet mélytengeri búvárai – norvég kollégáik támogatásával – 80 méter mélyen a víz alatt C4-es tölteteket helyeztek el a négy csővezetéken.
„A norvégoknak arra a döntő kérdésre is volt megoldásuk, hogy mikor kerüljön sor a műveletre” – írta Hersh.
„Az elmúlt 21 évben minden júniusban az amerikai Hatodik Flotta, amelynek zászlóshajója az olaszországi Gaetában, Rómától délre található, egy nagy Nato gyakorlatot szervez a Balti-tengeren, amelyen több szövetséges hajó vesz részt a térségben.
A robbanószerkezeteket eredetileg 48 órás időzítés után akarták felrobbantani, írja Hersh, de az utolsó pillanatban a Fehér Ház meggondolta magát, mert attól tartottak, hogy túlságosan „nyilvánvalóvá válna, hogy Amerika is részt vett benne”.
Sietve kidolgoztak egy olyan megoldást, hogy az elhelyezett robbanóanyagokat helyette Biden parancsára szonárjelzéssel távolról is fel lehetett volna robbantani – állítja a cikk.
„2022. szeptember 26-án a norvég haditengerészet P8-as felderítőgépe látszólag rutinrepülést végzett, és ledobott egy szonárbóját” – írta Hersh.
„A jel a víz alatt terjedt, először az Északi Áramlat 2, majd az Északi Áramlat 1 felé. Néhány órával később a nagy erejű C4-es robbanószerkezetek működésbe léptek, és a négy csővezetékből három üzemképtelenné vált.
„Néhány percen belül a lezárt csővezetékekben maradt metángáz pocsolyái a víz felszínén terjedtek, és a világ megtudta, hogy valami visszafordíthatatlan történt”.
Moszkva többször is azzal vádolta a Nyugatot, hogy ő áll a robbanások mögött – amelyek Svédország és Dánia kizárólagos gazdasági övezetében történtek -, és amelyek tönkretették az Északi Áramlat 1 és 2 négy vezetékéből hármat.
Egy októberben kiadott dán-svéd jelentés arra a következtetésre jutott, hogy a szivárgásokat több száz kilogramm robbanóanyagnak megfelelő víz alatti robbanások okozták, de nem azonosított gyanúsítottat.
Az Északi Áramlat-2 vezetékpár építése 2021 szeptemberében fejeződött be, és megduplázta volna a Németország és Nyugat-Európa számára elérhető olcsó gáz mennyiségét. A projekt soha nem indult el.
Az állítólagos támadás amerikai motivációjáról Hersh azt írta, hogy „amíg Európa az olcsó földgázt biztosító vezetékektől függött, Washington attól tartott, hogy az olyan országok, mint Németország, vonakodni fognak attól, hogy Ukrajnának pénzt és fegyvereket szállítsanak Oroszország legyőzéséhez”.
„Közvetlenül a vezetékrobbantás után az amerikai média megoldatlan rejtélyként kezelte az ügyet” – írta Hersh.
„Oroszországot többször is valószínűsíthető bűnösként emlegették, a Fehér Házból kiszivárgott információk által ösztönözve – anélkül azonban, hogy valaha is egyértelmű indítékot találtak volna egy ilyen önszabotázsra, az egyszerű megtorláson túl”.”
Az orosz külügyminisztérium szerdán felszólította az Egyesült Államokat, hogy válaszoljon a Hersh írásában bemutatott „tényekre”.
Hersh, aki a vietnami háború alatti My Lai-i mészárlásról és az iraki Abu Ghraib börtönbotrányról szóló tudósításaiért díjakat nyert, de az elmúlt években vitákat is kiváltott.
A kritikusok azzal vádolták Hersh-t, hogy „összeesküvés-elméleteket” terjeszt, és túlságosan nagy mértékben támaszkodik névtelen forrásokra.
Az orosz propaganda egyszer már bemutatott egy „bizonyítékot” arról, hogy a britek voltak. Feltörték Liz Truss telefonját amiben ott volt a beismerő üzenete. Ezek szerint az hazugság volt. Bolond volt aki elhitte.
Most jön az új verzió ami kihagyja a briteket de belekeveri a norvégokat. A bolondok ezt is elhiszik majd és az se fogja zavarni őket, hogy korábban egy ezzel ellentétes verzióban hittek.
„…amiben ott volt a beismerő üzenete…”… Lehet, meg kellene rendesen tanulnod angolul, az állítólagos „‘it’s done” nem azt jelenti, hogy a britek voltak, de erősen sugallja, hogy tudtak róla… Akkor viszont az a hazugság, amit te írsz, nem az orosz propaganda (ebben az esetben). Ekkor viszont te is csak egy selejt propagandista vagy 🙂
Szóval a norvég szonárbója jelet adott Liz Trussnak aki leírta, hogy „it’s done”, bár a világ összes címlapján rajta volt mi történt, de a brit miniszterelnök szükségét érezte személyesen is jelenteni, hátha a főnök nem olvas újságot. Amúgy kinek is írta Liz Truss, hogy „it’s done”? Ez elég fontos részlet, de valahogy kimaradt a nagy leleplezésből.
És Hersh vajon miért hagyta ki a brit szálat? No és hol voltak eközben a finn békaemberek? Vagy ők csak a következő verzióban tűnnek majd fel?
Te sem voltál ott, én sem voltam ott, nem tudjuk, milyen volt a sikeres robbantás utáni kommunikáció, hosszan próbálhatsz terelni, de olvasd csak el újra, mit írtál először (mekkora zöldséget), én arra válaszoltam. Cinkosok között – akárkik is – egyébként teljesen hihető, hogy pl. sms-s ímak egymásnak a sikeres akcióról, vállveregetésként… ezek is csak hétköznapi emberek az összes ismert gyarlósággal, csak éppen okkal-ok nélkül egy-egy ország vezetésének csúcsán találták magukat.
Inkább te irkálsz zöldségeket ahogy összerakod a különféle verziókat amit hallasz. Ameikaiak odaraknak egy bombát, aztán norvégok felrobbantják, aztán a norvégok szólnak a briteknek, aztán a britek szólnak az amerikaiaknak, hogy a norvégok felrobbantották a bombát amit ti raktatok oda. Ez életszerű?
Az is teljesen hihető, hogy mindez csak kamu propaganda, te meg csak egy naiv ügyfél vagy aki ezt beveszi.
Ismerek pár ilyen embert, aki így „érvel”, mint te – az Isten mentsen meg tőlük, erre megint belefutottam egybe :-)… Igazad van, valamelyikünk nagyon hülye…
Igen! A Fehér Ház tagadta, hogy bármi köze lenne a robbantáshoz, de azért Radoslaw Sikorski volt lengyel külügyminiszter és védelmi miniszter
Anne Applebaum a Washington Post főmunkatársanak férje megköszönte Amerikának a Nord Stream „kiiktatásat”.
Kinek az érdekében ált felrobbantani a vezetéket? Kinek a gazdasági pénzügyi érdekeit sérti a vezeték? A feltett kérdésre válaszolva. Ursula von der Leyen már a háborút megelőzően üzletet kötött a jenkikkel, tavaly januárban. Kb háromszor, négyszer drágábban vásárolva az amerikai palagázt, mint amennyibe az orosz vezetékes gáz akkoriba került. Szerintem ha ez a hír igaz. Akkor a háttérben az érintettek már sok mindent tudhattak előre. Utólag csak a sajtó híreket illetve az egyéb nyilvános adatoknak kell csak utána nézni, és akár ki is derülhet az igazság.
„Cui prodest”, bizony. Elgondolkodtató…
1) Az oroszoknak nem állt érdekükben felrobbantani a Nord Stream-vezetékeket, mert ezzel megszűnt számukra egy „olcsó gáz”-eladási lehetőség.
2) Az amerikaiaknak érdekükben állt felrobbantani a vezetékeket, mert a) ezzel lehetőségük nyílt még több gázt eladni jó pénzért Európának, és b) csökkenteni Németország gazdasági (és ezáltal politikai) függését Oroszországtól.
3) Az is érdekes, hogy mennyire csönd volt/van a nyugati médiában az ügyben. Volt néhány tessék-lássék próbálkozás, pl. hogy „orosz hadihajók jártak a térségben”, de ez nem hangzott nagyon meggyőzően.
Ennek alapján, tények és bizonyítékok hiányában, logikusan arra a következtetésre lehet jutni, hogy bizony az amerikaiak robbantottak.
Majd 50 év múlva talán kiderül az igazság.
Az oroszoknak is érdekében állhatott a vezeték felrobbantása.
Például ezzel akarták kikényszeríteni a németektől, hogy engedélyezzék az NS2 vezetéket, ami az NS1-el ellentétben teljesen orosz tulajdonban van és amit nem robbantottak fel.
Vagy ezzel üzenték meg a háború párti hadurak az ablakokon kizuhanó gazpromos oligarcháknak, hogy ne is próbáljanak egyezkedni semmilyen engedményért cserébe mert ők háborúzni akarnak.
Bizonyíték persze ezekre is csak annyi van mint a többi verzióra, semennyi.
USA felelősége megkérdőjelezhetetlen, amerika követte el, vagy az tudta és beleegyezésével történt.
Kinek ÁLLT ÉRDEKÉBEN?