Ismét cenzúrát alkalmazott a Twitter, miután Jim Banks amerikai republikánus képviselő „férfinek” nevezte az Egyesült Államok Egészségügyi és Emberi Szolgálatok Minisztériumának transznemű miniszter-helyettesét, Rachel Levine-t.
Ahogy korábban beszámoltunk róla, Joe Biden elnök kormánya a transznemű tisztviselőt nemrég újabb titulussal látta el, és az Egyesült Államok Közegészségügyi Szolgálata (USPHS) megbízott testületének „első női négycsillagos admirálisává” nevezte ki.
Jim Banks a történteket Twitter-oldalán kommentálta, ahol azt írta:
„Amerika négycsillagos admirálisnőjének titulusát egy férfi szerezte meg elsőként”.
Majd egy másik bejegyzésében úgy fogalmazott: „Az első ’női’ négycsillagos admirálisnak nevezni valakit, aki férfiként született és élt 54 éven át, valójában sértést jelent minden kislány számára, aki arról álmodik, hogy egyszer áttörheti az üvegplafont”.
A Daily Wire beszámolója szerint Jim Banks fiókját a bejegyzések miatt felfüggesztette egy időre a közösségi platform, ahol azóta ismét aktív lett az oldal.
A laposföld hívők és a tálibok twitterezhetnek ezerrel… Végül is, érthető.
Izléstelen megjegyzés volt, de ettől függetlenűl a Twitternek nem lett volna szabad ezért cenzuráznia és felfüggesztenie Jim Banks amerikai republikánus képviselő fiókját.
Ami igazán ízléstelen az az egaliter baloldal társadalomszabászata. Csak azért felcsillagozni egy személyiségzavaros zsidó egészségügyi szakembert, hogy a kormány világgá kürtölhesse mennyit tesz a diverzitásért, egész egyszerűen hányingerkeltő. Miközben az senkinek fel nem tűnik, hogy az első 4 csillagos női admirális Michelle Howard volt, ő volt az első fekete nő, aki elérte a 2 csillagos rangot, és az első női diplomás a Haditengerészeti Akadémián, aki elérte a zászlóstiszt rangot.
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/b/bd/170703-N-AF077-899_-_Michelle_Howard_and_Benjamin_Netanyahu_in_Haifa%2C_Israel.jpg/1199px-170703-N-AF077-899_-_Michelle_Howard_and_Benjamin_Netanyahu_in_Haifa%2C_Israel.jpg
Csak a tények és a tisztánlátás kedvéért, DE amit irtál az nem fedi a valóságot – ugyanis az Egyesült Államok Egészségügyi és Humánszolgáltatási Minisztériuma NEM a U.S. „első női négycsillagos admirálisnak” nevezte a bejelentésében Rachel Levine-t, hanem „az ország első nyíltan transznemű négycsillagos admirálisának” – tehát ezzel nem vette el Michelle Howard-tól az elsőbbséget.
Csak a tények és stb: Neokohn öt napja „Transznemű orvos lett Amerika első négycsillagos admirálisnője”
NYTimes: „Dr. Rachel Levine was sworn in as the first female four-star admiral in the history of the U.S. Public Health Service Commissioned Corps, a uniformed service of more than 6,000 health, science and engineering professionals.”
„Csak a tények és stb” kedvéért: DE az nem a U.S. Department of Health and Human Services sara, hogy a különböző hircsatornák miként tálalják és esetlegesen hogyan másitják meg azt bejelentést amiben ők elsődlegesen és egyértelműen „First Openly Transgender Four-Star Officer”-t emlitenek, de a méltányosság mottójával a NeoKohn és a NYT egyaránt megemliti, hogy „Rachel Levine admirális, a nemzet első nyíltan transznemű négycsillagos tisztje”.
https://uploads.disquscdn.com/images/9589cbe8193dbfb0f36ce7d612c7c68f8437ea6788df4370afffaf8198d92457.png
https://uploads.disquscdn.com/images/107539a1475c90f36d620069d4bff23b5317e2964f4565dbdec1817bf1bdd484.png
Azért vigyázz a véleményeddel, mert amivel érvelsz az Rachel elkülönítése a női nemtől- ez ha az USA-ban élsz problémák forrása lehet. Amiről beszélgetünk itt, hogy transznőként első, vagy nőként, az akadémikus vita az elhüjült nyugati demokráciák perverz genderszemléletét tekintve. Nem csoda, hogy rengeteg külföldi és magyar site „első női” admirális ként beszélt a személyiségzavaros zsidó férfiról.
Problémák forrása lehet?
No sh*t, gondolod, hogy felfüggesztik az én Twitter-oldallamat is?
Lehet, hogy most kismacskás videokat sem tölthetsz fel egy ideig?
A tréfát félretéve, sajnos arra halad a világ, hogy lassan már nem lehet szabadon beszélni.
Valóban vannak olyan dolgok amelyek aggodalomra adnak okot, igy többek között ez a történet is amiről a fenti cikk szól 🙁
Egyetértünk abban, hogy ez az agymenés már kezd komoly aggodalomra okot adni, pedig pont ennek a témának egy része az amiben nem szoktunk egyetérteni 🙂
„…egy személyiségzavaros zsidó egészségügyi szakembert…”
Ez a „zsido” mennyiben tartozik a temahoz? Vagy csak egyszeruen egy antiszemita seggfej vagy?
Hát persze, mi más lehetnék, mint antiszemita?
„Born on October 28, 1957, Levine is originally from Wakefield, Massachusetts. Her parents, Melvin and Lillian Levine, were both lawyers. She has a sister, Bonnie Levine, who is four years older. Levine is Jewish and grew up attending Hebrew school.”
Nem azt irtam, hogy nem zsido. Azt irtam, hogy a zsidosaganak semmi koze a temahoz, de te, mint negativ, vissztaszito tulajdonsagot hozzafuzted a „szemelyisegzavaros” melle. Mi mas lehetnel, mint antiszemita? Valoszinuleg idiota is vagy.
Sőt rasszista is, tekintve ha az illető „nő” afroamerikai lett volna, akkor azt írtam volna, hogy személyiségzavaros néger. Az idiótát kifejthetnéd bővebben, mert béljóslásnak tűnik így elsőre.
Nos, nem azt irtad, hogy szemelyisegzavaros neger, hanem azt, hogy szemelyisegzavaros zsido. Hogy mi koze a zsidosaganak a temahoz, azt nem tudod megmagyarazni. Ezert feltetelezem, hogy nem csupan antiszemita, hanem egy idiota antiszemita vagy.
Az cseppet se zavarjon, hogy amúgy egy zsidó portálon cserélünk épp eszmét. Hogy „Rachel” Levine zsidó származású, az speciel itt nem mellékes körülmény. Az idiótát még egy picit azért magyarázd, olyan jó egy ennyire okos emberrel beszélgetni…
Nem irtam, hogy okos vagyok, csupan azt, hogy te antiszemita idiota vagy. Ezt egy atlagos ertelmi kepessegu, de a zsidozasra erzekeny fulu ember meg tudja allapitani.
A zsido portalon megjelent cikknek semmi koze az illeto zsidosagahoz, es nem is emliti a zsido szarmazast. Ez csak szerinted volt fontos hangsulyozni a „szemelyisegzavarossaga” mellett.
Azt irod: „Hogy „Rachel” Levine zsidó származású, az speciel itt nem mellékes körülmény.”
Ezt meg tudnad magyarazni? Miert is nem mellekes korulmeny?
Még sem vagy okos…
Talan nem, de azert egy tanacsot fogadj meg: legkozelebb ezt a „Még sem”-et ird egybe :-)))
Es ha van valaszod a kerdeseimre, ne felejts el tajekoztatni rola!
Na egy nyelvtannáci, ez nem jó jel… Ráadásul „Es”-sel kezded a kioktató mondatot, pedig nem vagy költő.
Zsidó portálon beszélgetünk, ahol a zsidósággal kapcsolatos hírek alkotják a cikkek zömét. A hírben szereplő szerencsétlen egy zsidóságát és másságát büszkén vállaló kétgyerekes családapa. Hát lehet ezért nem mellékes körülmény.
Igazad is lehetne éppen, mert alapvetően nem negatív dolog az, ha Valaki zsidó, de a helyzet az, hogy stb kolléga szerintem azért ugrott rá a dologra, mert ismeri már az itteni munkásságod, és ahogyan azt én is látom, általában nem pozitív jelzők mellé kerül a mondataidban a zsidó kifejezés. Személy szerint én sem tartom helyesnek azt, hogy egy ilyen szerencsétlen háborodottról nyilatkozva egy dehonesztáló jelző mellé írod, hogy zsidó. Mindenki tudja, hogy zsidó származású, de a származásának semmi köze ahhoz hogy mi lett belőle, ergo a zsidósága teljességgel irreleváns a kérdésben. Biztosan bennem van a hiba, de valahogy nem tudok olyat felidézni amikor mondjuk egy magyar színekben versenyző olimpikon vagy éppen egy tudós esetében írtad volna oda azt hogy zsidó…
Igazad is lehetne éppen, de az a helyzet, hogy a zsidókra nem tekintek különleges módon. Inkább a történet dönti el kit tekintek jó, vagy rossz karakternek. Netanyahut például nagyon szeretem, Gyuri bácsitól meg falra másznék. Ez utóbbi miatt akár az antiszemitizmus is megállna, ha nem ő lenne manapság az egyik legnagyobb antiszemita, tevékenységének konzekvenciáit nézve. Ebből is látszik, hogy az európai zsidóságot féltem a muszlim migráció káros következményeitől, mert Magyarországnak is a legnagyobb vesztesége a 2. világháború után nem tárgyakban, hanem az okos emberek pusztulásában jelentkezett.
” A hírben szereplő szerencsétlen egy zsidóságát … büszkén vállaló…”
Ugy tunik, ket kulonbozo cikkrol beszelunk. Ez a te kornyezetedben talan igy van, de az USA-ban nem kell valakinek „buszken vallalnia” a zsidosagat.
Remek ütemben válaszoltál, közben ez jelent meg a Neokohn-on:
„Az Amerikai Zsidó Bizottság (AJC) kedden tette közzé 2021-es „Az antiszemitizmus helyzete Amerikában” című jelentését – számol be róla a The Jerusalem Post. A felmérés, amely az AJC eddigi legnagyobb és legátfogóbb felmérése, komor képet rajzol – az amerikai zsidók mintegy 39%-a változtatott magatartásán az antiszemitizmustól való félelem miatt.
A viselkedésváltoztatásban résztvevők 25%-a került el olyan tartalmak online közzétételét, amelyek lehetővé tennék mások számára, hogy zsidóként azonosítsák őket, vagy felfedjék a zsidó kérdésekkel kapcsolatos nézeteiket;
22%-uk kerülte el olyan ruhadarabok vagy kiegészítők viselését, amelyek lehetővé tennék mások számára, hogy zsidóként azonosítsák őket; és 17%-uk került el bizonyos helyeket, eseményeket vagy helyzeteket a biztonságuk vagy zsidó identitásuk megőrzése miatti aggodalmaik miatt.”
Ettol most a te antiszemitizmusod szalonkepesebb lett? Szanalmas…
Talán nem jött át, de te lettél picit szánalmas…
Nagyon nem jott at. De azert magyarazd tovabb a bizonyitvanyodat, ahogy AKZ-nek tetted.
„Ez a te kornyezetedben talan igy van, de az USA-ban nem kell valakinek „buszken vallalnia” a zsidosagat.”
Igen az én környezetemben, Magyarországon a zsidó honfitársaim büszkén megélhetik zsidóságukat- nem tudom ez miért kellett negatív kontextusba helyezni. Pláne, hogy kiderül, az USA-ban a zsidók helyzete mintha rosszabbodna…
Amint egy tarsadalomban valaki „buszken megelheti” a zsidosagat, ciganysagat, szinesboruseget, stb., vilagos, hogy megkulonboztetes aldozata. A magyar zsidosag tulnyomo tobbsege a kiegyezes utan az asszimilaciot valasztotta. Nehany generacion belul a zsidok teljesen „atlagos” allampolgarokka valtak, es az elso vilaghaboruban magyar katonakkent harcoltak. Ez a folyamat, ami oda vezethetett volna, hogy egy zsidonak nem kellett volna „buszken megelni” a zsidosagat, hanem atlagos magyar polgarkent elhetett volna, a Horthy rendszerben megtort, visszajara fordult, es tragediava valt. En a haboru utan szulettem, es azt tapasztaltam, hogy meg az antiszemitizmust „nem megengedo” Kadar-rendszerben is letezett a kirekeszto szalonantiszemitizmus. En ezt rosszul is turtem, es otthagytam MO-ot. A jelenlegi felmeresek szerint az antiszemitizmus ma is letezik, es az europai allamok kozott MO az elmezonyben van. Amirol en beszelek, annak semmi koze a muzulmanok agressziv viselkedesehez Ny-Europaban, az az „oslakossag viszonya” a zsidokhoz.
Tekintsünk el a kettőnk közötti ellenérzésektől: tényalapon kérdezném- valóban azonos súlyú a debil focihuligánok antiszemita skandálása egy MTK meccsen, meg a francia-német-svéd zsidók napi gyomoridege amikor a lakókörzetükben megjelennek a muszlim szomszédok? Meg a vallásgyakorlás-vallási jelképek viselésének önkéntes korlátozása fenti országokban? Nem tudom téged mi űzött el Magyarországról és konkrétan mi volt az az utolsó csepp a pohárban a döntésed előtt- így látatlanban is megkövetnélek érte és veszteségnek gondolom a távozásod. Az azonban érdekelne hová kerültél, mert a beírásaid alapján úgy gondolom az nem Európa volt
Kezdjuk a vegen: Izraelbe kerultem ezelott tobb, mint 40 eve.
Az osszehasonlitas nem relevans, mindenkit az zavar, ami ot erinti, az nem vigasztalja, hogy Amerikaban verik a negereket, vagy Parizsban olik a zsidokat.
En ennel sokkal kisebb dolgokat toleraltam rosszul. Pl. azt, hogy a budapesti elit tarsadalomban (az akkori legjobb iskolaban) a tanarok es a csaladok egy resze kirekesztoen viselkedett a zsidokkal szemben. Ez nem valami szubjektiv erzes volt. Az osztalyfonok(no), aki 8 even at tanitott minket az erettsegiig, amikor atvette az osztalyt (10 evesek voltunk), csaladlatogatasokkal kezdte a mukodeset. Az elsok kozott erkezett egy osztalytarsamekhoz, ahol a nagymama volt otthon. Belvarosi, polgari otthon, magyarositott nev, a tanarno otthon erezte magat, es azonnal elpanaszolta a legfobb banatat a nagyinak: sajnos az osztaly tele van zsidokkal. Ebben volt is valami, messze a numerus claususban megengedett szazalekon felul voltunk. A nagyi szolidan kozolte, hogy bizony az o unokaja is zsido. Ezutan felhivta a nagyanyamat, akit ismert, mert a nagyapam volt az orvosuk. Az erettsegiig piszkalt a no, a zsido gyerekeket, akik nem tanultak eleg jol, eltanacsolta, ha tehette. Engem sok-sok probalkozassal sem tudott kinyirni, mert en voltam a legjobb tanulo. Ezt az osztalytarsaim tobbsege nem is vette eszre, mint ahogy te sem veszed eszre az antiszemita jelensegek tobbseget. Nehany eve a barataim levelszekrenyere (az Ujlipotvarosban) napokon keresztul, ujra es ujra rairtak, hogy „Zsidok takarodjatok!”. Biztosra veszem, hogy a szomszedok jo resze eszre sem vette a firkalast. De azt meg neked is erzekelni kell, hogy itt, a forumon is vannak antiszemitak. Nem gyilkosok, nem terroristak, csak egyszeru, finom, szalonantiszemitak. Akik, ha cikizni akarjak az amerikai transznemu not, akkor azt „személyiségzavaros zsidó”-nak nevezik. Te magadat normativ kulturembernek tartod. Igazad is van, en abbol a kulturabol menekutem el, ahol ez normativ.
Értem, illetve megértem. Nekem azért továbbra is személyiségzavaros zsidó férfi Rachel Levine, zsidó hazafi Netanyahu, a világ legokosabb magyar embere az askenázi Neumann János és a leggonoszabb Soros György. Nem tudom melyik topikba írtam pár éve, Magyarország hetven éve tartó vesszőfutása kapcsán, hogy ennek az az oka, hogy hatszázezer zsidó honfitársunkat ugyanannyi cigány honfitársa cseréltük. Én tudom, hogy a holokauszt a humántőke milyen iszonyatos romlását okozta nálunk és a nemzet történelmének egyik legkárosabb tragédiájaként tekintek rá.
Szóval nem froclizlak tovább…
Lehet azon vitázni, hogy melyik az ízléstelen, kimondani az igazságot avagy lelkesen asszisztálni sérült emberek agymenéséhez?
Lehet, hogy a te fülednek elcsépelten hangzik, de én úgy vagyok ezzel a témával, hogy
Ezzel én is így vagyok. Ebből adódik, hogy mivel én sem tolom mások arcába sem a nyűgjeimet, sem a szexuális beállítottságomat, másoktól is ezt várnám el.
Engem nem zseniroz a „másság”, csak ne tegyék kötelezővé 🙂
Ne tegyék kötelezővé, ne befolyásolják a kölyköket ás legfőképpen ne oktassák azt hogy ezen devianciák normális dolgok. Ha egy dagadt 120 kilós szőrös palinak arra áll fel ha női ruhába öltözik és egy nagy dildót vágat be magának hátulról, hát tegye… De tegye otthon és legfőképpen ne adja elő hogy ez normális… Ha valaki Napóleonnak vagy épp Hitlernek képzeli magát, arra nem az a megoldás, hogy átoperálják.
Wow, honnan ismered te ezeket a bizarr részleteket?
Nem vagy te egy kissé megszállottja ennek a témának? 🙂
Egyáltalán nem ízléstelen a megjegyzés, hanem ténymegállapítás! Ami ott történik, az nem a társadalom széleskörű konszenzusán alapszik, és ezért eleve egyáltalán nem is várható el, hogy mindenkinek ugyanaz a támogató véleménye legyen róla.
Nem kell támogató vélemény. Viszont szvsz az „élni és éli hagyni” mottójával egyszerűen csak békén kellett volna hagynia őt Jim Banksnak. Ugyanis ha ez a személy – aki eddig férfiként élte az élettét, de ez boldogtalanná tette őt és ezért vállalva egy csomó kényelmetlenséget – mostantól nőnek akarja érezni és nevezni magát, akkor nem értem, hogy mi a fenéért zavar az bárkit is, hogyha ezentúl nőnek nevezi magát!?
Ha csak annyi történne, hogy mostantól nőként éli az életét! De nem csak annyi történt! Hanem egy rendkìvül megosztó politikai irány arca lett, azaz céltábla. Bírnia kell a rúgásokat és pofonokat, ne is számítson kíméletre!
Ha mar castraltak abban esetben mar nem ferfi.
Csak óvatosan a fogalmazással bácsi! Újra olyan időket élünk, hogy egy óvatlan szóhasználat következményeként hamar elviszi az emberfiát a nagy fekete autó!
Erről a szerzetről nekem valahogy mindig a Pingvin ugrik be…
https://uploads.disquscdn.com/images/b639feb5de0314017dc35804060f3f9f981f072e87adf230ff39c15f1e075bdb.jpg
Vagy farka van vagy muffja. Ez dönt. Nem az hogy kecskének vagy éppen gorillának képzeli magát.