Izrael

Bennett is tudott arról a törvényjavaslatról, mely örökre garantálná, hogy Netanjahu ne lehessen kormányfő

Arutz7

A legfrissebb hírekért kövessen minket a Google-ön!

Gideon Száár igazságügyi miniszter az izraeli 12-es hírcsatornának adott interjújában szerdán elmondta, hogy Benjamin Netanjahu volt miniszterelnök kormányfői pozíciótól való örökös eltiltásáról szóló törvényjavaslatot Naftali Bennett miniszterelnök tudtával nyújtották be, bár azt nem mondta el, hogy Bennett támogatja-e a törvényjavaslatot.

„Augusztusban beszéltem a miniszterelnökkel, és a memorandum elkészítése az ő tudtával történt. Nem mondta ugyan, hogy mit szándékozik tenni a későbbiekben, de a memorandum közzététele a miniszterelnök tudtával történt” – idézi Száárt az Arutz7.

A Naftali Bennett Jáminá pártjához tartozó Ajelet Shaked belügyminiszter korábban kijelentette, hogy nem támogatja a Netanjahu eltiltását indítványozó javaslatot. Kollegája kijelentésével kapcsolatban, Száár azt mondta: „Ajelet Shaked miniszternek joga van véleményt nyilvánítani. Ebben a kérdésben nem értünk egyet. A feleknek általában vétójoguk van az alapvető törvényeket módosító jogszabályokkal szemben. Azonban nem minden minisztert illet meg ilyen jog.”

Száár kifejtette, hogy miért éppen most hozza nyilvánosságra a törvényt, mondván:

„A választások előtt világosan megmondtam, hogy egy ilyen törvényjavaslatot fogok az Új Remény párt frakciója elé terjeszteni amiért az állam költségvetés nélkül működött négy választási kampány idején, egy olyan ember miatt, aki büntetőeljárással a nyakán töltötte be hivatalát, miközben a személyes érdekeit az állammal szemben részesítette előnyben. Nem szeretnénk hogy ez megismétlődjön.”

„Netanjahu maga szavazott egy ilyen törvény mellett 2008-ban, amikor Olmert miniszterelnök volt” – folytatta Száár. „Belügyminiszterként hoztam egy törvényt az olyan helyi hatóságok vezetőinek felfüggesztéséről, akik ellen vádemelést nyújtottak be, és a Knesszet egyhangúlag megszavazta. Akkor még senki sem emelt szót ellene.”

Mikor nem iszlamista terrortámadás az iszlamista terrortámadás?

„Mentális betegség”, „magányos farkas”, tisztázatlan indíték: a The New York Times tagadja az iszlamista terrorista indítékot.

Neokohn
1 hozzászólás

“Bennett is tudott arról a törvényjavaslatról, mely örökre garantálná, hogy Netanjahu ne lehessen kormányfő” bejegyzéshez 29 hozzászólás

    • Nem vagyok a rajongója , nem azért kérdezem , de egy állítólag demokratikus országban hogy lehet valakit örökre eltiltani a közügyektől ? Bűnözők esetében is maximum a börtönbüntetés idejére szokták eltiltani , vagy addig sem. Ennyire félnek tőle ? Ez már orvosi eset … :))

      • Nem a kozugyektol akarjak eltiltani, hanem a kormanyalakitastol, es azt sem orokre. Csak addig, amig az ellene folyo per le nem zarul. Ha felmentik, alakithat kormanyt, ha bortonbe kerul, akkor a szabadulasa utan meg varnia kell nehany evet a torveny szerint. Az elozo kormanyban volt olyan miniszter (Deri), akit eliteltek, leulte, es nehany ev mulva buszken visszatert a parlamentbe.

        • Képviselőként , vagy jelöltként nem illeti meg a mentelmi jog , mint itt ?
          Választhat , választható , de nem alakíthat kormányt ? Hihetetlen … :((
          Elég kirekesztő ez a törvény. Nem viccből írtam , tényleg az !

          • Szerintem, MO-on is elveszti a mentelmi jogat, ha koztorvenyes buncselekmenyben vadat emelnek valaki ellen. A mentelmi jog a kepviselot a munkaja elvegzeseben vedi, nem pedig a bunozeset fedezi.
            Nagy kulonbseg a valaszthatosag, vagy a miniszterelnokseg. Utobbi, ha a vadlottak padjan ul, sok mindent tehet a sajat erdekeben, ami az orszag erdekeivel ellentetes. Az erdekellentet nagyon eros. Altalaban lemondanak a politikusok ilyen esetben, lasd Kurz, vagy annak idejen Nixon, Olmert, stb. Olmert idejen Netanyahu is egy ilyen torvenyt javasolt. Most viszont, a korona idejen, elsokent a birosagokat zarta be a targyalasa elott :-))
            Azt meg vegkepp nem ertem, mi az, hogy kirekeszto? Egy, a vadlottak padjan ulo embert kirekeszt a kormanyalakitas lehetosegebol? Szerinted logikus, hogy egy vadlott, akinek evek ota tart a pere, es meg evekig tarthat, a per mellett az orszagot is iranyitsa?

          • Ahhoz, hogy valaki ellen vádat emeljenek, akit mentelmi jog illet, azt először, mármint a mentelmi jogot, fel kell függeszteni (magyarán nálunk az OGY-nek ki kell adni). Ez a mentelmi jog lényege.

            Viszont mindenkit megillet az ártatlanság vélelme. Magyarán senki nem tartható addig bűnösnek, míg róla azt a bíróság ki nem mondja.

            Azt az ítélet hivatott szabályozni mindenhol, hogy a közügyektől mennyi ideig lesz eltiltva (ez egybeeshet a büntetés időtartamával, lehet annál rövidebb, vagy azon túl is nyúlhat, ezt az izraeli jog bizonyosan pontosan rögzíti, ha más úton nem, akkor a precedens jogán keresztül pontosabban). „Alapesetben” (nem ismerek kivételt), ha nincs eltiltva a közügyektől, akkor miniszterelnök is lehet.
            Számomra ez az „örökös eltiltás” nem igazán értelmezhető, ehhez a közügyektől való eltiltásra vonatkozó rendelkezések módosítása szükséges, s továbbá a bírói mérlegelési jog teljes megszüntetése erre vonatkozólag, mert ha „csak” a kormányalakításból akarják kizárni, akkor valami olyasmi szükséges, hogyha valakit bármilyen okból eltiltottak a közügyektől, akkor az soha nem élhet kormányalakítási joggal (tehát minden mással igen – ettől még lehetne kormánytag például), vagy ezt lehet részletezni, hogy milyen típusú bűncselekmények esetén tartanák ezt kötelezőnek, pontosan meddig is terjedne ki ez az „örökös eltiltás”.

            A cikk utolsó bekezdése alapján egyébként arról lehet szó, hogy aki ellen bármilyen okból vádat emeltek, azt leghamarabb a felmentő ítélet meghozatáláig felfüggesztenék (gondolom én, hogy ezalatt azt értik, hogy semmilyen a választók által adott jogát nem gyakorolhatná, fizetést nem kapna), legkésőbb pedig, amennyiben bűnösnek találják, addig, amíg az adott személy a közügyektől el van tiltva.
            Szerk.: Itt ugye az a gond, hogyha felmentő ítélet születik, akkor itt nagyon komoly jogsérelem keletkezik, ami utólag nem orvosolható. Szóval ez mindig problémás. Meg persze az se mindegy, mármint nem a végeredmény szempontjából, hogy mi okozza az esetleges felmentő ítéletet például azt nem a vádlott követte el, vagy éppen az bűncselekmény hiányában, vagy bizonyíthatóság hiányában történt.

          • Szerintem tulkomplikalod…
            Egyszeruen arrol szolna a torveny, hogy nem lehet kormanyalakitassal megbizni egy koztorvenyes ugyben a vadlottak padjan ulo polgart. Ennyi….

          • Vonatkoztasson el egy kicsit Bibitől.
            Mi van akkor, ha az ügyészség vádat emel, a bíróság eljátszadozik vele (elsőfok elítéli – másodfok visszadobja – újra első – aztán megint második), s az ügy elhúzódik mondjuk 8-10+ évig, s felmentéssel zárul? Arról nem is beszélve, ha nem egyesítik a különböző eljárásokat, mert akkor ez külön-külön is lejátszódhat. Az illető, hiába nyer a választásokon, vagy általa képes lenne létrejönni egy kormány, nem tehet semmit.
            Magyarán vagy arra lenne szükség, hogy teljes tiltás legyen (ne tudjon indulni a választásokon), vagy ez ne legyen gátja ennek. Persze vádat csak alapos gyanú esetén emelnek, de azért voltak már a történelemben olyan ügyek, mikor a jog/valóság nem biztos, hogy számított.
            Visszatérve, szóval lehetséges az, hogy Bibi számára ez valóban „örökös eltiltást” jelenthet.

          • Ezekre a kerdesekre nalam tajekozattabbak sem tudjak a biztos valaszt. Megjegyzem, hogy Izraelben partokra szavaznak, es nem egyenekre. Az is teny, hogy Bibi nelkul a Likud joval kevesebb szavazatot kapna. De elvben, a torveny esetleges elfogadasa utan is indulhat, akar a Likud elen is, de a kormanyalakitast masra kellene bizza. Raadasul a jelenlegi torvenyek szerint miniszter sem lehetne, mert a miniszterekre mar regota ervenyes, hogy le kell mondjon (illetve nem kinevezheto), ha vadat emelnek ellene.
            Bibi szamara a torveny nem jelentene orokos eltiltast, pl. megnyerheti a kovetkezo valasztast, es ha parlamenti tobbseguk ven, eltorolhetik a torvenyt, es kormanyt alakithat. Elvben a kovetkezo valasztasig lezarulhat a per, felmenthetik, es kormanyt alakithat, ha megnyerik a valasztasokat. Ennek a valoszinusege nem tul nagy.

          • A közvélemény-kutatásokat erős fenntartásokkal kezelem, de nem is olyan régről valami olyasmi dereng, ami alapján Bibi és szövetségesei megnyernének egy esetleges választást.

            Nem ismerem az izraeli jogot, de ott is az államfő adja a megbízást a miniszterelnöknek gondolom (amit az akkor hatályos törvények alapján kell megtennie), s az alakulóülésnek ott is meg kell legyen a menete, s bizonyos formaságok (mandátumellenőrzés, eskütétel) az új kormány felállítása kell, hogy megtörténjen (bár lehet, hogy ott lehetséges valamilyen közbeiktatás, nem tudom).
            Ez a lépés csak akkor maradhatna ki, hogyha valami fajta „rendkívüli ülést” összehívnának, amire bizonyosan egyedi szabályok vonatkoznak (nálunk ezt a Köztársasági Elnök, a miniszterelnök, vagy a képviselők egyötöde kérheti), de ehhez is kell az alakulóülés, mert a parlament új összetétele, hogy szavazhasson, szükséges a mandátumellenőrzés és az eskütétel. Szóval nehezen tudom elképzelni.

            Bizonyosan utána kiiktathatják a törvényt, s lehetne Bibi-ből miniszterelnök, de ahhoz fel kell oszlatni a kormányt, új megbízást kell kérni és kapni, szóval azért nehezít ez a folyamaton, s lehet, hogy ez csak formaságnak tűnik, de valójában itt napok telnek el, továbbá a politikában mindig lehet ismeretlen tényező, főleg ilyen sok párt esetén.

          • Olyan , mintha egy emberre szabták volna a törvényt. Érdekes ,hogy egy pert ilyen hosszú ideig lehet elhúzni más országban is , nem csak nálunk.

          • 1. Egyelore nincs torveny, es ha lesz, akkor valoban Bibi az ok ra. Ettol meg lehet a torveny logikus.
            2. A per azert is huzodik, mert osszevontak tobb vadiratot, es igy hatalmas az anyag. De Bibi es az ugyvedei is mindent megtesznek, hogy a per elhuzodjon. Raadasul a korona is kozbejott.

    • Szerintem Bennettnek és Sa’arnak már most sincs jövője, ez eléggé világosan látszik. Bennettnek az lesz majd az utolsó döfés, ha Shaked is otthagyja, és ez meglehet csak idő kérdése.

      • A Netanjahu által többször vérig sértett ás bosszúért lihegő Száár most elégtételt akar venni, aztán utána az özönvíz.
        Bennettnek még vannak esélyei. Ha nem engedi megnyitni az amerikai konzulátust és a korona-járvány is lecseng az ő országlása alatt, akkor a szavazói meg fognak bocsátani.

        • Ez elég sok „ha”, jelenleg azonban nem úgy néz ki, hogy olyan jól állna a szénája. Mondjuk azt sem értem, hogy mindezek után ki szavazna még egyszer a Bennettre.

          • Benett nem egy megelhetesi politikus, szerintem meg az idealistabb tipus ebben a visszataszito kozegben. De az biztos, ha holnap ki kell szalljon a bulibol, mar elerte azt, amirol soha nem almodott (jo, talan almodott), ami egyaltalan nem volt realis, sot elkepzelhetetlen: miniszterelnok lett. Amugy vard ki, ha sikeresen atveszeli a tovabbi masfel evet, akkor ha mast nem, egyet sikerul bebizonyitania: lehet uszitas nelkul es a kozosseg szinte minden tagjaval egyutt kormanyozni. Ez olyan ujdonsag, amit a mai fiatalabb generaciok el sem tudtak kepzelni. Es ezt ugy mondom, hogy a nezeteim sok kilometeres tavolsagra vannak Benettetol.

          • Attól hogy van pénze, még lehet hataloméhes. Sajnos azóta, hogy a saját szavazóiból hülyét csinált, én az utóbbira tippelek. Ha „elvember lenne”, akkor maradt volna ellenzékben, vagy eleve nem megy el politikusnak… 🙂 Bennett a saját fiának is megmondta, hogy „a papát most nagyon sokan utálni fogják”… legalább van önkritikája, ami egy pozitívum.

            Egyelőre a következő három hetet kéne túlélnie Bennettnek és ideiglenes bajtársainak. Ha az sikerül, akkor utána meglátjuk mi lesz az elkövetkező másfél évben. Most úgy tűnik, hogy egyre instabilabb a koalíció, de persze az is lehetséges, hogy csak szándékosan úgy tesznek mintha… (én arra tippelek, hogy Gantz hirtelen patriotizmusa is inkább elterelés, hiszen a terrortámogató NGO-k pellengérre állítását érdekesen időzítette.)

            Az uszítás mindig is létezett, ráadásul mindkét oldalon. Pontosabban a régi jobb nem uszított annyira, mint a mindenkori bal, sőt… A baloldal régen a mizrahim ellen, újabban a jobboldal és Netanyahu ellen uszít. A dolog annyiban változott, hogy Netanyahu valóban elsajátította ezt a csúfos eszközt, ami természetesen az ő esetében is bűn, ugyanakkor a kronológiai sorrend miatt nehéz emiatt egyes egyedül őt hibáztatni. Egyedüli bűne leginkább az, hogy ezt is jobban csinálja, mint az elődjei.

          • Kerestem, kerestem, hogy ne kelljen azt irnom, hogy egyetlen szavaddal sem ertek egyet. De csak a kotoszavak maradtak :-)))

      • Ayelet Shaked megoldotta (és nem szétvágta) a gordiuszi csomót. Közölte, hogy vétót emel. Ezzel a törvény a jelen embrionális állapotában abortálódott.
        Idág hallatszik a koalició tagjainak a megkönnyebült sóhaja :
        – Gidon Sáár betartotta az igéretét. Nem rajta múlott az eredmény.
        – Bennetnek nem kellett színt vallani.
        – A Jamina vigan tetszeleghet a megmentettük a jobboldal üdvöskéjét szerepben.
        – A koalíciónak a Netanjahu ügyben kevésbé érdekelt bal oldala nem kell aggódjon; a miniszteri székeiket továbbra is az ő fenekük melegítheti.