Az Ocmá Jehudit jobboldali, vallásos-cionista, ellenzéki párt vezetője, Itámár Ben Gvir háromszori felszólítás ellenére is csak „terroristaként” aposztrofálta Ahmed Tibit, az Egyesült Arab Lista párt vezetőjét — írja az Arutz7.
A hétfői parlamenti ülést éppen Tibi vezette, aki felszólította Ben Gvirt, hogy hívja „Elnök úrnak”, ahogy a levezető elnököket szokás, ezt Ben Gvir többször is megtagadta és csak „elnök” megnevezést volt hajlandó használni, úr nélkül.
A viszály azután mérgesedett el, hogy Ben Gvir „terroristának” nevezte Tibit, amikor el akarták távolítani a szónoki emelvényről, a vallásos-cionista képviselő hevesen tiltakozott.
A kormánypárti Jes Átid párt egyik politikusa, Vladimir Beliak az incidenst követően elítélte az ellenzéki képviselő viselkedését, Twitter oldalára azt írta: „Ben Gvir erőszakosan viselkedett a Knesszet pódiumán, ami jellemzi mit tesz az ellenzék a Knesszetben szégyenteljes, megfélemlítő magatartásával, amely nem tiszteli a törvényhozást. Mi a közjólétért dolgozunk, míg az ellenzék a káoszt akarja. Szégyen.”
Ahmad Tibi nem a Rá’ám iszlamista párt vezetője (azt Mansour Abbas vezeti), hanem a Tá’ál arab nacionalista párt vezetője. Igaz, ez itt nagyjából mindegy is. Ben-Gvir pedig eddig sem tudott viselkedni, tehát ennek szintén nincs különösebb hírértéke.
Hirerteke annak van, hogy egy olyan szelsoseges politikus, mint Ben Gvir, akinek korabban semmi eselye sem volt, hogy a Kneszeten belul rombolja a demokraciat, Netanyahu jovoltabol most teheti.
Szerintem ez túlzás. Egyrészt Ben Gvir ugyanúgy jutott be, mint ahogyan a többiek is: voltak szavazói. Netanyahu bár összefogott vele, de minden nyilatkozatában oda is szúrt neki. Végül több bajt hozott neki Ben Gvir, mint hasznot, ennek a részének tehát örülhetsz. Én egyébként benne lennék, hogy megemeljék a bejutási küszöböt 5-6%-ra, illetve hogy szigorítsunk a választási szabályzaton, de ez nem csak őket érintené akkor.
Másrészt Ben Gvir nem rombolja a demokráciát, de legalábbis ezt nehéz lenne ráfogni. Mégis hogyan? Nincs abban a helyzetben, hogy egyáltalán ráhatása legyen a dolgokra. Ha pedig arra gondolsz, hogy szélsőséges, az még önmagában nem antidemokratikus, hiszen egy valódi demokráciában ez is bele kell hogy férjen az összképbe. Főleg Izraelben, ahol mellettük még számos anticionista párt is van. Végezetül pedig azt is megemlíthetjük, hogy az izraeli demokráciában jelenleg két olyan ember van legfelül (elnök és miniszterelnök), akik a közvélemény-kutatások alapján nem nyerték volna el ezen megtiszteltetéseket. Pedig egy következetes demokráciában a közvélemény-kutatások és a választások eredményei szükségképpen egybe kellene hogy essenek, más különben mi értelme az egésznek? Ez szerintem jóval nagyobb probléma, mint egy küszöb-pártkoalíciónak egy jelentéktelen képviselője.
1. Ben Gvir nem erte volna el a valasztasi kuszobot, ez vilagos volt az elozo valasztasokbol es az utolso kozvelemenykutatasaibol. Amikor Netanyahu latta, hogy szuksege van Ben Gvirre a kormanyalakitashoz, akkor az altalanos gyakorlattol elteroen nem „elszivni” probalta a konkurrens parttol a szavazokat, hanem nagy igyekezettel kuldott Likud szavazokat tamogatni Ben Gvirt a fulkeben. Ez termeszetesen torvenyes, de nem megkerdojelezheto, hogy Netanyahu „erdeme” az, hogy Ben Gvir partja a Kneszetben ul. Az, hogy a trukk az Abbassal es Gvirrel valo kozos kormanyalakitassal nem sikerult, csak azt bizonyitja, hogy Netanyahu csodatevo kepessegeinek is van hatara.
2. Azon most vitatkozhatunk, hogy a cikkben leirt konfliktus (ami a valosagban sokkal visszataszitobb es lehangolobb volt) rombolja-e a demokraciat, de az biztos, hogy nem tul nagy tisztesseg egy parlamentnek, hogy ez a stilus elfogadott. Az pedig termeszetesen a demokracia rombolasa, ha egy legalisan megvalasztott kepviselot, aki az adott szituacioban az ulest vezeti, leterroristazza. Ben Gvir nem eloszor, es nem masodszor hasznalja ki a mentelmi jogat nagyon artalmas dolgokra.
3. Az, hogy nem a legnagyobb part kepviseloje a miniszterelnok, talan nem szerencses, meg talan nem is a legdemokratikusabb helyzet. De a demokracianak a legfontosabb alapja a torvenyesseg, a hatalmi agak szetvalasztasa, a fuggetlen rendorseg, birosag, sajto, stb. Nos, a jelenlegi szituacio azert alakult ki, mert a lakossagnak legalabb a fele veszelyben latta az elobbieket Netanyahu orszaglasanak folytatasaval. Es valoban ervenyre jutott a „csak ne Bibi” valasztasi elv. Ismered a mondast, hogy „לא מאהבת מרדכי אלא משנאת המן”.
Figyelmedbe ajánlom a Szombat cikkét. https://uploads.disquscdn.com/images/0975c2a7350c00c78c23d6d09b2929870e842b0d406e51a74794cfbd3bbb41b3.png A Legfelső Bíróság szálka a jobboldali pártok fenekében. A választók jelentős része a BAGAC-ot a baloldali askenáz elit érdekvédelmi szervezetének tartja, melyet senki se választott, de ez a bíróság a választott képviselőket bármikor felülbírálhatja.
Nem hiszem, hogy a הכל שפיט védelmében buktatták meg Netanyahut.
Figyelmedbe ajánlom a Szombat cikkét. https://uploads.disquscdn.com/images/0975c2a7350c00c78c23d6d09b2929870e842b0d406e51a74794cfbd3bbb41b3.png A Legfelső Bíróság szálka a jobboldali pártok fenekében. A választók jelentős része a BAGAC-ot a baloldali askenáz elit érdekvédelmi szervezetének tartja, melyet senki se választott, de ez a bíróság a választott képviselőket bármikor felülbírálhatja.
Nem hiszem, hogy a הכל שפיט védelmében buktatták meg Netanyahut.
Altalaban nem olvasom a Szombatot, de a konfliktusra termeszetesen emlekszem, bar 5 evvel ezelott tortent. A legfelsobb birosag aktivizmusa es a birok kinevezese koruli problemaban nem egyertelmu a hozzaallasom, szivesen latnek valami valtozast, de sajnos a helyzet (tobbek kozott a JOS koruli konfliktusok) nehezen tennek ezt lehetove. Izrael nemzetkozi megitelese, foleg a hagaiak baszakodasa ellen a legfobb vedopajzs a legfelsobb birosag. De ezzel egyutt, en nem erre, es foleg nem Sakedre celoztam, illetve tobb volt, mint celzas. Saked kicsit sok az en gyomromnak, de legalabb egyenes es nem bunozo. A problemam csak Bibivel van, aki a privat problemajat (ami nem is kicsi) megoldando tette azt, amirol irtam. Ezt bizonyitja az is, hogy Saked az uj kormanynak is tagja. Nem tudtam eldonteni, hogy a hozzaszolasoddal megerositeni, vagy cafolni akartal ? Ugyanis az altalad idezett cikkben a jelenlegihez kepest kevesbe fuggetlen birosagert folyt a harc, amit foleg politikusok neveznek ki. Erre kivalo pelda a mai magyar biroi rendszer. Saked egy percig sem allitja, hogy a birosag nem fuggetlen…az o baja, hogy a birosag tulsagosan is fuggetlen (a politikusoktol) es tulsagosan „onjaro”.
1) Kenhetjük a hajunkra ezt a védőpajzsot. Hága nemrég döntött arról, hogy Izraelt – BAGAC ide, BAGAC oda – háborús bűnök elkövetésének „alapos” gyanújával cseszegetni fogja. 2) Izrael nemzetközi megítélése nem a legfontosabb szempont az ország belügyeinek a kezelésekor.
1. Meg fogod latni, hogy a hagaiakat azzal fogjak leallitani, hogy Izrael kivizsgalja az eseteket es az izraeli birosag fuggetlen es el kell fogadni az iteletet. Meg nem dontottek, es ha dontenek, akkor jon az altalam emlitett vedekezes, amit a jogaszok szerint el fognak fogadni.
2. Talan az orszag belugyeinek a kezelesekor nem, de a kulugyeinel annal inkabb. Egy picsanyi orszag, totalisan nyitott gazdasaggal, eros fuggesben a nagyhatalmakkal valo kapcsolattol biztonsagi kerdesekben, igenis fontos a nemzetkozi megitelese, a kapcsolata a vilaggal.
1. Meg fogod latni, hogy a hagaiakat azzal fogjak leallitani, hogy Izrael kivizsgalja az eseteket es az izraeli birosag fuggetlen es el kell fogadni az iteletet. Meg nem dontottek, es ha dontenek, akkor jon az altalam emlitett vedekezes, amit a jogaszok szerint el fognak fogadni.
2. Talan az orszag belugyeinek a kezelesekor nem, de a kulugyeinel annal inkabb. Egy picsanyi orszag, totalisan nyitott gazdasaggal, eros fuggesben a nagyhatalmakkal valo kapcsolattol biztonsagi kerdesekben, igenis fontos a nemzetkozi megitelese, a kapcsolata a vilaggal.
Valszoltam, de a valasz „fuggoben” van :-)))
Vannak privát csatornák is.
Abban biztam, hogy vegul a „fugges” nem jelent vegleges felfuggesztest :-)))
Ezek, vagy a moderalo appjuk total hulyek.
Nem nagy ügy.
Például Bibit Érpatakon alaposan felfüggesztették https://uploads.disquscdn.com/images/9eb28e547e109b581d30ba821a68e96e9a2c6f5b4bba1e6d20f512ab7cfd776f.png és most is él – bár nem virul.
1. Ben Gvir és Smotrich bejutott volna – véleményem szerint – ezen állítólagos trükkök nélkül is. A négy törpepárt közül egyiknek sem jósoltak bejutást, de végül mind a négy bejutott. Ebből tehát arra következtetek, hogy mindnek volt elégséges szavazata.
2. Azt mondtam én is, hogy Ben Gvir ilyen. Nem csak a Knessetben vannak neveletlen képviselők és/vagy konfliktusok, ez szinte minden nemzet parlamentjében előfordul. Ugyanakkor én ezt nem nevezném a demokrácia rombolásának, véleményem szerint túl könnyen dobálóznak ezzel a kifejezéssel is, és ebből kifolyólag ez is elvesztette már a súlyát. Demokrácia-rombolónak legfeljebb olyan konkrét intézkedéseket lehetne nevezni, amelyek jogi-, és gyakorlati szempontból is csökkentik a meglévő demokratikus mechanizmusok számát/erejét. Izraelben ilyen még nem igazán történt, igaz, a meglévő rendszer soha nem is volt tökéletes, és a gondok leginkább ebből adódnak.
A mentelmi jog szerintem úgy ahogy van, hülyeség, ha rajtam múlna, sehol senki nem kapna.
3. Nem hiszem, hogy a lakosság fele veszélyben lett volna. Sőt, a (jelenleg már ellenzéki) másik oldal szintén ezt mondja akkor, amikor is arra céloz, hogy a jelenlegi kormánykoalíció beleállítja majd az országot a földbe (így vagy úgy). Mindazonáltal ez teljesen szubjektív, tehát ezt nem kívánom elvitatni egyik választótól sem. Nem ismertem a mondást, de úgy vélem találó. Ugyanakkor jobb lenne, ha nem így lenne, hiszen a gyűlölködés sosem vezet jóra, ráadásul látjuk a gyakorlatban, hogy erre nem lehet működőképes koalíciót építeni. Való igaz, hogy miután ez a formáció elérte a végcélját (t. Netanyahu permanens ellehetetlenítését), azután össze fog omlani.
1. Ha igazad lenne, akkor Netanyahu is tevedett, nem csak en…meg szinte minden elemzo.
2. Ha zavar a „magas” beszed, akkor hagyjuk a demokraciat, es legyen csak egyszeruen visszataszito a ficko viselkedese, ami artalmas az orszagnak. Es nem elsosorban a Kneszet beli gorombaskodasrol beszelek, hanem peldaul arrol, amit az utolso gazai konfliktus elott csinalt. („Irodat” rendezett be az arab negyedben.) Tudod, Izraelnek vannak gyonyoru es nagyon ronda oldalai. Ez utobbi faj a legtobb izraelinek, es Ben Gvir komoly kornyezetszennyezo.
3. Nem a lakossag fele volt veszelyben, hanem a teljes lakossag. Legfeljebb a fele hulye ahhoz, hogy ezt felfogja. Ez persze nem kiveteles eset a tortenelemben, a kulturalt nemet nep is Hitler karizmajanak esett aldozatul, es milliok zokogtak ketsegbeesetten, amikor Sztalin meghalt.
Teljesen igazad van abban, hogy a jelenlegi kormanykoalicio nem lesz hosszu eletu…de persze kihuzhatjak a kadenciat. Az a jo, ha valtozik a vezetes, ez a problema Orbannal, Netanyahuval, Putyinnal, stb. Es termeszetes, hogy ha novemberben atmegy a koltsegvetes, es Netanyahu levonja a konzekvenciakat, a koalicio okafogyotta valik. A demokracian tul a legfobb nyertes a Likud lesz, mert talan Bibi nelkul kisebb lesz a szavazobazisa (ami egyaltalan nem biztos), de talan a „csapat” megujul. A Bibi sleppjet alkoto idiotak (vagy okos bunozok), Regev, Bitan, Amszalem, Ohanna es tarsaik talan eltunnek a torzsfonokkel egyutt, es van remeny egy olyan Likudra, mint Begin es Samir idejeben volt.
1. Persze, Netanyahu is tévedett, hiszen Bennett és társai abban a játékban verték meg, amiben eddig ő volt a nyerő. Talán rövidebb pórázon kellett volna tartania Smotrichot. Vagy nem kellett volna leülnie Abbassal, aki végül ugye „elárulta”. A közv-kutatók és elemzők pedig rendszeresen tévednek, ebben sincs új. Ami azt illeti, én is tévedtem, hiszen nem gondoltam azt, hogy Bennett szembe fog menni a saját választóival, vagy hogy fel fogja áldozni a hosszútávú érdekeit.
2. Visszataszító, ez nem vitás. Nyilván nem példaértékű a viselkedése. Ugyanakkor mindig figyelembe kell venni a kontextust is. Ben Gvir a legrosszabb napján sem jelent akkora veszélyt, mint egy átlagos iszlamista egy átlagos hétfőn. Egy ilyen országban, egy ilyen konfliktus mellett elkerülhetetlen az, hogy kialakuljanak az ellenpólusok. Óhatatlanul lesznek olyanok, akik hevesebb és keményebb választ akarnak majd adni a nagyon is valós veszélyekre. És nyilván piaci törvényszerűség az, hogy lesznek olyan politikusok, akik ezt a hullámot meglovagolják. Ugyanakkor meg kell említeni, hogy ezen elemek támogatottsága Izraelben nem tér el szignifikáns mértékben a hasonló országok szélsőséges pártjainak támogatottságától, avagy az évszázados konfliktus és egzisztenciális fenyegetettség ellenére az izraeli társadalom még így is rendkívüli visszafogottságot tanúsít. Összességében tehát nincs ok az aggodalomra, ezen pironkodni olyan, mintha egy versenyen az első helyezett próbálna meg javítani az eredményén. Lehetséges, de egyelőre nem indokolt.
3. Szerintem ez még így is túlzás. A vezetés jó ha változik, és én is támogatom a term limit intézményét, ugyanakkor nem szép dolog jogi trükkökkel ellehetetleníteni a (nyilvánvalóan nyerésre álló) vetélytársat. A Likud így is, úgy is marad, ez nem vitás, mint ahogyan az is nyilvánvaló, hogy a fiatalabb generációk egyre inkább a jobboldalhoz kötődnek. Izrael politikai jövője tehát adott. Nem is lehet ez másként, hiszen a mainstream baloldal és az iszlám világ Izrael-ellenes hadjárata ezt garantálja.
A hozzaertok szerint (es en tokeletesen egyetertek veluk) az a bizonyos „eggyel tobb hiba”, amit Bibi elkovetett, a Ganz-cal valo viselkedese volt. Ez meggyozte az osszes megalazott, kirugott, felreallitott stb. politikust, hogy ezzel az emberrel semmilyen tisztesseges uzletet nem lehet csinalni, es osszefogtak ellene. Sok lud disznot gyoz.
Ami az izraeli kozeletet illeti, es ami szerinted a „korulmenyekhez kepest” nem is rossz…hat en nem errol almodtam. Izrael egyreszt bevaltotta a remenyeimet, vegre otthont talaltam, es ami a gazdasagi helyzetet illeti, nem panaszkodhatok. De en arrol almodozom, hogy egy unalmas orszagban eljek. Az elso munkahelyem (a 80-as evek elejen) egy epulo eromu volt, ahova 6 fos csoportokban minibuszok vittek minket oda es vissza. Reggel 6-ra jott ertem, es olyankor meg nem kezdodott a radioadas. (6 utan par perccel mondtak a Sma Israelt.) Viszont a kozephullamon azon a ponton par percig a Kossuth radiot hallgattuk. (Csak en ertettem.) A hirek arrol szoltak, hogy elkezdodott a betakaritas, meg hasonlok. Nalunk utana meseltek a 300%-os inflaciorol es a libanoni helyzetrol, stb. Irigyeltem a magyarokat. De a legjellemzobb egy becsi ismerosom sohaja volt, aki meg a 90-es evekben mondta: azok voltak a jo idok, amikor nem tudtam, ki a belugyminiszter. El tudod kepzelni, hogy Izraelben ne tudjam a belugyminiszter nevet?
Nem tudom, lehet. Mindenesetre nem az volt az utolsó hibája, és ugye az sem garantált, hogy jobban járt volna azzal, hogyha nem veri át Gantzot. Ezek a „mi lett volna ha” elgondolások már csak ilyenek, a politika meg ugye az átverésekről szól.
Nem tudom elképzelni. De legalább nem unatkoztok… 🙂
Egyébként mindig mindennek a jó oldalát kell nézni.
Remelem, hogy miniszterelnokkent ez volt az utolso hibaja. (Egyebkent kedvenc elemzom, Amnon Abramovics szerint, ez volt az a bizonyos „eggyel tobb” hiba, nem az utolso.)
Teljesen igazad van, mindennek a jo oldalat kell nezni. Peldaul nem azt, hogy 32 fok es 70% paratartalom van, hanem azt, hogy a tenger 30 fokos.
Hírértéke annak lenne,ha bejelentenék,hogy Izrael államának és népének ellenségei nem lehetnek a Kneszetben még vendég megfigyelők sem.Képviselők?…22 arab országban!De ha emlékezetem nem csal az első öbölháború idején 1991-ben a palesztín vendég(sic) munkásokat a különböző arab országok kirúgták,mint szaró macskát a szalonból. Sajnos hozzánk jöttek vissza,púpnak a hátunkra.Egyébként van egy érdekes kérdésem:A felelet magától adódik.”Arab nacionalista párt”,az ismertebb nevén nem úgy hangzik,hogy”arab náci-párt”?Ha pedig ezeket nem gazsulálnánk és hajbókolnánk előttük akkor mi lennénk az apartheid fajgyűlölők népe.Már így is ezt harsogják kelettől-nyugatig az összes”emberjogi és ENSZ” különítmények. A világ hülyéi be is szopják az anticionizmus(leánykori nevén antiszemitizmus) aljas, hazug propagandáját.Az arab nácizmusra csak egy nevet szeretnék ide beírni emlékeztetőül: hadzs amin el huszeini. Aki a német piktor fejébe plántálta az”endlősungot”.