Az ismert filozófus a Jelennek adott interjúban elmondta, hogy a Nyugat semelyik másik konfliktusban nem hozakodik elő a két állami megoldással, mert akkor bármilyen területet fel lehetne osztani, többek között akár Erdélyt is.
Tatár György az interjúban kifejtette, hogy tévedés ennek a konkrét összecsapásnak az okait keresgélni, hiszen egy több, mint 50 éve tartó konfliktusról van szó. A rendőrökkel való összecsapásról és az állítólagos békés imádkozókról a következőt mondta:
„Tudni kell, hogy ott (a Templom hegyen) egyáltalán nincsenek elhajítható kövek. Mintha a magyar rendőrséget kőzáporral támadnák meg a Hősök Terén. Ez csakis úgy lehetséges, ha már hosszabb ideje készülnek az összecsapásra, és zsebben, zsákban hordják oda a köveket. A megtámadott rendőrség kétségkívül behatolt az Al-Aksza mecsetbe, már csak azért is, hogy megfékezze a kőutánpótlást. A „Netanjahu kavar” kitétel értelmezhetetlen. Hogy érte el azt, hogy a muszlimok tonnaszámra készletezzenek követ a mecsetben, valamint azt, hogy a Hamasz készítsen elő több ezer(!) kilövésre kész rakétát?”
Az arab-zsidó összecsapásokkal kapcsolatban elmondta, hogy ez a legrégebb óta fennálló konfliktus, csak mivel régen nem fordultak elő zavargások, ezért most sokan meglepődtek.
„Fontos kiemelni, hogy ezek a városi összetűzések arab pogromkísérletekkel kezdődtek, aztán a zsidók részéről is előkerült a csőcselék, de kizárólag felgyújtott zsinagógákról tudunk, felgyújtott mecsetekről egyről sem. Itt igazából nem két etnikum nem fér meg egymással, hanem két kulturális-vallási civilizáció. Végtelenül leegyszerűsítve: ahol eddig a zsidók megjelentek, mindenütt fennmaradt az érkezésük előtti nép, nemzet, állam, kultúra. Ehhez képest az egész Közel-Keleten, Észak-Afrikában, azaz a hajdani Bizánci Birodalom, a Perzsa Birodalom és a Nyugat-Római Birodalom egy részén az addigi – főleg keresztény – kultúra majdnem nyom nélküli eltűnését vonta maga után az iszlám megjelenése”
– fejtette ki a filozófus, aki szerint az, hogy az arab vezetők nem ítélték el, komoly következményekkel járhat az arab lakosságra nézve, hiszen sok munkaadó a tulajdona védelmében inkább nem fog arabokat alkalmazni.
Tatár György elmondta, hogy nem örült volna, ha arab párt kerül a kormánykoalícióba. Szerinte az arab pártok nem képviselik az arabok érdekeit, mert nem érdekük például az integráció, amivel elsősorban a zsidók próbálkoznak.
„Ebben a vallási-nacionalista kultúrában valójában egyáltalán nem lehetséges az, hogy az arabok a hazájuknak érezzék Izraelt. Egyéni kivételekről tudunk, nem is kevésről, de ennek általánosként való felmutatása egyszerűen ideológiai hazugság. Kivált annak az uralkodó nézetnek az ismeretében, amely szerint a zsidóknak soha semmi történelmi közük nem volt se Izrael földjéhez, se Jeruzsálemhez, vagyis pusztán gyarmatosító betolakodók ott”
– jelentette ki Tatár.
A filozófus azt is elmondta, hogy értelmetlennek tartja a „két állami megoldás” szajkózását, amelyet semmilyen más konfliktusban nem merne senki követelni.
„A Nyugat még soha nem mutatott egyetlen olyan konfliktust sem, amelyre megoldást jelentett volna a „két állam”. Fel sem merült Észak-Írország esetében, hogy osszák meg Anglia és az Ír Köztársaság között, ahogy Baszkföld vagy Katalónia esetében sem. Ha nemzetiségi feszültség van Romániában, mint ahogy van, akkor az Európai Unió szerint az volna a jó megoldás, ha Erdély egy része elszakadna Romániától? – tette fel a kérdés a filozófus.
Szerinte az is abszurd állítás, hogy a zsidók „betelepülők.”
„A lengyelek Sziléziában, mik? Az oroszok a Baltikumban, Kalinyingrádban, Karéliában, Kirgizisztánban, mik? A csehek Szudétaföldön? Ezeken a helyeken vagy elűzték az ott élőket, vagy legalábbis szerették volna ezt tenni. Sehol nem merült fel a két állami megoldás. Ha összecsapások történnek Párizs külvárosaiban a rendőrség és az ottani muszlim lakosság közt, akkor nem merül fel, hogy ideje államilag is szétválasztani őket”
– magyarázta Tatár György.
A teljes interjút itt olvashatja.
Fotó: Photo by Ahmad GHARABLI / AFP)
