Az európai zsidó csoportok elítélték az Európai Bíróság (EB) ma nyilvánosságra hozott ítéletét, amely fenntartja a kóser és halal vágás belgiumi tilalmát – írja a The Jewish Chronicle.
A bíróság megállapította, hogy az állatok elkábításának tétele leölésük során nem sérti az Európai Chartában rögzített vallási jogokat, ezzel precedenst teremthet, amely az egész Európai Unióban érvényben tarthatja a zsidó rituális vágás elleni törvényeket.
Menachem Margolin rabbi, az Európai Zsidó Szövetség (EJA) elnöke azt mondta, hogy ez egy „szomorú nap az európai zsidóság számára”, hozzátéve, hogy a döntés „teljesen figyelmen kívül hagyja azt a tényt, hogy a kóser vágás az állat javára szolgál hiszen minimalizálja annak szenvedését”.
„A mai ítélet az állatjólétet a vallásszabadság alapvető joga fölé helyezi. Egyszerűen fogalmazva: az állatot részesíti előnyben az emberrel szemben ”
– mondta Margolin rabbi.
Az EJA elnöke elmondta, hogy szervezete „minden elérhető utat és megoldást” megvizsgál az európai zsidó jogok védelme érdekében, és arra figyelmeztetett, hogy az is előfordulhat, hogy
„Európában nem lesz többé kóser hús”.
Hasonló véleményen van Pinchas Goldschmidt rabbi, az Európai Rabbik Konferenciájának (CER) elnöke is aki úgy fogalmazott, hogy az ítélet
„élesen szemben áll az európai intézmények legutóbbi kijelentéseivel szemben, miszerint a zsidó élet Európa kincse, amit tiszteletben kell tartani”.
Goldschmidt megjegyezte, hogy Belgiumban a tiltások már kóserhús-hiányhoz vezettek, és azzal érvelt, hogy történelemben „a rituális vágás betiltása mindig összefüggött a szélsőjobboldallal és zsidóellenességgel”.
Goldschmidt szerint:
„Az európai vezetők azt mondják nekünk, hogy azt akarják, hogy a zsidó közösségek Európában virágozzanak és sikeresek legyenek, de hitünk megélésére nem nyújtanak biztosítékot. Európának át kell gondolkodnia milyen kontinens kíván lenni”.
Bini Guttmann, az Európai Zsidó Diákok Szövetségének elnöke szintén megdöbbenését és aggodalmát fejezte ki a döntés kapcsán, mely szerinte „ellehetetleníti az európai zsidó életet”.
„A kóser végés a zsidóság létfontosságú része, a gyakorlat tiltásának lehetővé tétele egyértelmű jelzés arra, hogy a zsidók alapvető jogait korlátozni lehet az EU-ban” – érvelt Guttmann.
Belgium egyes tartományaiban 2017-ben olyan törvényt fogadtak el, amely tiltja az előzetes kábítás nélküli vágást és ez érinti mind a kóser, mind a hállál gyakorlatot.
A belga alkotmánybíróság a belga zsidó szervezetek koordinációs bizottsága által benyújtott jogorvoslati anyagot tavaly az Európai Unió Bíróságához küldte annak megállapítására, hogy a tiltások jogszerűek-e.
Ítéletében a bíróság kijelentette, hogy
„az európai szabályozás nem zárja ki, hogy a tagállamok az állatok leölés előtti kábításának kötelezettségét írják elő, amely a vallási rítusok szerinti vágások esetében is érvényes, feltéve ha a tagállamok tiszteletben tartják az alapokmányban rögzített alapvető jogokat.”
Az Európai Unió Bírósága ezért arra a következtetésre jutott, hogy „a rendeletben foglalt intézkedések lehetővé teszik az egyensúly megteremtését az állatjólétnek tulajdonított fontosság és a zsidó illetve muszlim vallású hívők hitének szabadsága között”.
Az EB döntése ellenkezik az ügyben tanácsadói tisztségben eljáró Gerard Hogan szeptemberben kiadott véleményével. Hogan szerint ugyanis, az EU-államok „kötelesek tiszteletben tartani a muszlim és a zsidó vallás híveinek meggyőződését azáltal, hogy lehetővé teszik az állatok rituális levágását”.
Mi a probléma? Nem kötelező húst enni.
„a kóser vágás a zsidóság létfontosságú része”
a pogromok meg a kereszténység létfontosságú részei voltak. ismerős?
ideje nektek is felnőnötök
Az egész világ utál, gyűlöl benneteket. Nem érzitek, nem értitek??? Mocskos, gusztustalan nép vagytok, és ennek a valláshoz semmi köze. Ismét nyávogtok valmiért, amit az egész világ elítél – mert rossz. Amilyenek ti is vagytok.
Csak tudnam, hogy ha ennyire utalod es gyulolod a zsidokat, akkor miert valasztottad a David nevet? Pont a leghiresebb zsido kiraly nevet. Lehettel volna Huba, Ond vagy Tass…ezek jobban illenek hozzad. Vagy legalabb lennel Ferenc, mint peldakeped Szalasi.
Jobban megneztem a fenykepet, es ha te vagy rajta, szerintem van nemi problema. Eszrevetted mar, hogy van valami zsidos az orrodban? Es azok az elallo tapsifulek? Ajjjveee….kerdezd meg anyukat, kire is hasonlitasz…en aggodom. A vegen egy uj Szegedi Csanad lesz beloled, ha jobban megvakarjuk a csaladfadat.
Ha ezt a taknyot betéríted, akkor örök-harag!
Szegedi Csanadot sem teritettek, egyszeruen kiderult, hogy zsido. Szar erzes lehetett neki…de aztan beletanult.
Rajtad és a hozzád hasonló antiszemitákon kívül senki sem utálja a zsidókat. Ebben a kérdésben eddig nem sikerült felnőniük a XXI. századhoz. Hát majd most. Ennyi.
az antiszemitizmus rossz dolog
ettől függetlenül jó hogy betiltották ezt a barbár szokást
A fényképed alapján ítélve, nem vagy olyan szép, mint a dalos pacsirta, de repülni pont úgy fogsz, mint az a helyes kis jószág.
Nem igaz, hogy az állat érdekét helyezné előtérbe az amberével szemben. Hanem csak az állat jogosan akceptálható érdekét helyezi előtérbe az ember által szükségtelenül ráerőltetett szenvedéssel szemben. A szabály nem tiltja meg sem a kóser, sem a halal vágást. A vágás maga ugyanúgy zajlik le, csak az állat szenvedését kábítással kell megelőzni. De ugyanúgy kóser vagy halal a vágás maga. Tehát nem fejezik le az állatot, hanem csak a nyaki artériáit vágják át, és azokon keresztül, ahogy a szíve ver, kivéreztetik. Ez a kóser/halal vágás lényege. A vér maradéktalanul eltávozik az állat testéből. Arra, hogy az állatot kábítás nélkül vágják le, így végig szenvedjen és rettegjen a haldoklása során, arra semmi szükség nincs. Ahogy a húsát elfogyasztó embernek sincs semmi szüksége arra a rengeteg stresszhormonra, amivel a rettegő, agonizáló állat húsa megtelik.
Ja, és tudtommal ez a vágóhidakra vonatkozik, nem? Odahaza a baromfiudvarban mindenki úgy vágja le a tyúkját, ahogy akarja. Felesleges is lenne ott is betiltani a régi típusú kóser/halal vágást, mert úgysincs rá ellenőrző kapacitás. Tehát a kiskapu bőven benne van…
Ez a szabály leginkább a muszlimoknak nem fog tetszeni, mert ők erőltetik vadul a saját szokásaikat, a brit börtönökben és iskolákban már azok is kötelesek halalt enni, akik nem is muszlimok. Plusz a húsipari állásokat a muszlimok szinte teljesen kisajátították maguknak. Ez a politika részéről egy nekik szóló jelzés, hogy nemkívánatos a barbarizmusuk a kontinensen. A régihez ostobán ragaszkodó zsidók meg fogják oldani a problémát, mert nekik még vannak kapcsolataik állattartókkal, illetve létezik falun élő zsidó mai is, ha ritka madár is. Falun élő, agrártermelésből élő muszlim Európában: fehér holló. Nyugi, a zsidók megoldják. Mármint az, aki elég elmaradott gondolkodású ahhoz, hogy mindenáron meg akarja oldani, és ne elégedjen meg azzal, hogy a vágás maga kóser, hanem ragaszkodjon barbár módon az állat szenvedéséhez is…
Azt azért tegyük hozzá, hogy ha már kábítod (t. kárt teszel a jószágban), akkor az nem lesz kóser. Attól, hogy számodra ez logikus/elvárható lenne, attól még a kóser előírások ezt eléggé konkrétan kimondják. Ezzel a tiltással a kóser/halal húst fogyasztó emberek nem fognak tudni többé húst előállítani/belföldön beszerezni. Azt nem tudom, hogy a háztáji termelést engedik-e eztán vagy sem, ha igen, akkor valóban van kiskapu.
Egyébként az átlagember rálátása a húsiparra, illetve a kóser törvényekre jellemzően hiányos. Általában ez abban mutatkozik meg, hogy a modern húsiparral szemben messzemenően optimisták, míg a kóservágással szemben pedig zsigerileg antagonisztikusak az emberek.
Magunk kozott legyen mondva: a kosersag olyasmi, mint a tizenegyes. Ez utobbi akkor tizenegyes, ha a biro futyul es a tizenegyes pontra mutat. A koser elelmiszer pedig akkor koser, ha az illetekes rabbinatus ranyomja a pecsetet. Ha (Izraelben) a nagyanyam olyan koser kifozdet nyit, hogy a Joisten konnyekig meghatodva nezi, de a nagyi nem keri a rabbinatus igazolasat, csak ugy kiirja a cegtablara, hogy koser…nos, a torvenyek szerint ezt elvben nem teheti. Es nem azert, mert a rabbinatusnak ketsegei vannak a kosersagarol, hanem mert a kosersagi bizonyitvany egy kalap penzbe kerul.
Az tény, hogy Izraelben a rabbinátus (ezt is) monopolizálta, és ez egy külön probléma, azonban kóser hús van Izraelen kívül is, meg hát ugye volt már Izrael létezése előtt is.
Anélkül hogy különösebben beleszólnék ebbe az egészbe, az én véleményem az, hogy ez az új EU-s határozat egyértelműen sérti a szabad vallásgyakorlás alapvetését. Ettől függetlenül erre mondhatja azt valaki, hogy szerinte helyes, de a tényálláson és a lényegen ez nem változtat. Az USA-ban ugyanezen kérdést visszakézből hajította ki a SCOTUS, nyilván nem véletlenül. Felőlem tehát hozhatnak ilyen szabályozást, de ha lehet, akkor ne mondják azt, hogy:
– csupán a véletlen műve, hogy ezáltal vallási csoportok jogai sérültek
– ez nem minősül a szabad vallásgyakorlás megsértésének
Az, hogy erre hogyan reagálnak/adaptálódnak majd az érintett felek, az természetesen az ő dolguk.
Akkor a szabad vallásgyakorlásba az azték emberáldozás is belefér? Vagy ha valaki alakít egy szektát, akik élő csecsemőket esznek az is belefér?
A vallásszabadságba szerintem egyik se fér bele. Mint ahogy a kóser/halal vágás se. Ezek mind ilyen barbár tribunális szokások amiket meghaladott a világ. Legalábbis a normális része. A zsidóknak és a muszlimoknak civilizálódniuk kell és el kell hagyniuk ezeket a barbár szokásokat. Az, hogy Jahve/Allah/égő csipkebokor stb mit mondott évezredekkel ezelőtt azt már a világ meghaladta. Vannak civilizációs szabályok amiből nem szabad engedni a civilizált világnak.
Az azték emberáldozat azért nem jó példa, mert ott két egyenrangú jog ütközik egymással:
– a szabad vallásgyakorlás joga
– a (leendő áldozat) élethez való jogával
De ha már ilyen extrém példát hoztál: igazság szerint egy olyan országban, ahol az eutanázia legális, az azték emberáldozat létezhetne önkéntes/beleegyezéses megállapodás révén, végtére is a hóhért sem ítélik el emberölésért azután, hogy végrehajtja a büntetést.
De a jelen példában egy alapjog ütközik egy alapjognak nem minősülő szabályozással.
igen itt meg az állatvédelmi törvény ütközik a vallásszabadsággal
szerintem az nem fér bele a vallásszabadságba, hogy más élőlényeknek fölösleges szenvedést okozzunk
Tehat egy ketrecbe zarni, olyan korulmenyek kozott, hogy mozdulni sem tudnak a zsufoltsagtol, ott hizlalni oket, csak hogy kivedd aloluk a tojast vagy megedd oket, azt szabad? Ha valakinek ekkora problema a haszonallatok kinlodasa, akkor az meg husra se tudna nezni. Te eszel hust?
Az se túl jó. Egy szóval se mondtam, hogy az jó dolog. A nagyanyám vidéken a kertben tartja a tyúkokat. Csak ha megszüntetnénk a nagyüzemi hústermelést az sok esetben éhezést okozna. Nem a húsevés ellen vagyok alapból, én is szoktam húst enni, csak az állatok felesleges szenvedését ítélem el.
Az allatok osszehasonlithatatlanul tobbet szenvednek a vagohid elott, mint a vagohidon. Egyebkent elarulok neked egy ennel sokkal remesebb titkot: ha egy exportalo orszagban nincs koser vagas, vagy a fogyasztok egy resze szamara az nem eleg koser, akkor az elo allatokat szallitjak embertelen korulmenyek kozott, esetleg hajon napokig, mig eljutnak a koser vagohidra. Nos, ez valoban allatkinzas…
Én elfogadom, hogy ha te így látod. Ugyanakkor arról továbbra sem győztél meg, hogy te bizonyosan tudod, hogy az állat mikor/hogyan szenved kevesebbet. Bár, valamilyen szinten én is szeretek abban a hitben élni, hogy az általam elfogyasztott hús „jól élt” és „humánus módon” halt meg. Aztán persze ki tudja mi történt…
Nem fogjuk meggyőzni egymást erről szerintem sose.
Jó lenne ha azoknak az állatoknak jó életük lenne és nem egy kis ketrecben élnének. Meg humános módon halnának meg.
A problema nem a koser vagas, hanem a muzulmanok. Az europaiak allandoan fogast keresnek a muszlim bevandorlokon, es erre persze jon az egyenlosdi kerdese. Most sikerult ebbe is belegabalyodniuk.
Bevallom, erre nem gondoltam, mivel én pont úgy vettem észre, hogy az EU szereti a muszlimokat, ugyanakkor nem szereti Izraelt. Legalábbis Ny-EU. K-EU legalább mindenkit egyformán nem szeret… 🙂
A modern törvények és szokások felülírják ezeket a barbár tribunális szokásokat. Akik ezeket nem akarják betartani azok nem valók a civilizált emberek közé.
Ez szerintem nem ilyen egyszerű, ugyanis:
– egyáltalán nem barbár szokás, még ha ősi, akkor sem… azért is született meg, hogy az állat szenvedését minimalizálják a hajdanán létező, valóban barbár megoldásokhoz képest
– de még ha barbár szokás is, akkor szerintem össze kéne hasonlítanod az alternatívákkal, amelyek (az éves ellenőrzésektől eltekintve) ugyancsak meglehetősen barbár üzemek
– meg hát az állatvilág is elég „barbár” a maga módján, megkockáztatom hogy a kóser vágás még így is sokkal kellemesebb a jószágnak, mint mondjuk egy oroszlánharapás
– ha te eszel marhát, akkor egy hindu számára meg te vagy a civilizálatlan ember… ez tehát meglehetősen szubjektív, nem érdemes ezzel dobálózni
lehet a korábbi szokások még barbárabbak voltak, de ezek a szokások a mai ember szemével már barbárok
igen a nagyüzemi állattartás se tökéletes, de ott adnak az állatnak valamilyen kábítószert
ez azért jóval civilizáltabb mint a kóser vagy a halal vágás
Adnak kábítószert… amely működik, kivéve amikor nem, és amely fájdalommentes, kivéve amikor nem.
Szerintem pedig ha valaki igazán sajnálja az állatokat, akkor az nem az életük utolsó egy percére kéne hogy fókuszáljon, hanem inkább az azt megelőző hetekre/hónapokra, amikor is a jószágok az ilyen hatalmas üzemekben gyakorlatilag tárgyként vannak kezelve egymás hegyén-hátán. Tisztelet a kivételnek, meg tisztelet a farmereknek, akik szabadon tartják az állataikat.
De én arra tippelek, hogy ha nagyipari húst vásárolsz, akkor bizony annak az állatnak az élete nem volt egy leányálom, és ez ráadásul nem azon az utolsó pár másodpercen múlott.
Ezzel teljesen egyetértek. A nagyüzemi hústermelés nem túl jó az állatoknak. A nagyanyám pl szabadban tartja a csirkéket. Csak az a baj, hogy ha nem lenne nagyüzemi hústartás akkor az emberek éheznének. De ha vidéken minden háznál lennének állatok az sokat javítana a dolgokon.
Valószínűleg nem volt leányálom az élete az ipari marhának. De legalább a halála ne legyen olyan durva neki.
Azon persze lehet vitatkozni, hogy a kábítás tesz-e az állatban akkora kárt, hogy attól már nem kóser. Szerintem nem tehet, de ez már igazán a rabbi bácsik dolga. Az emberek Európában egyébként nem a kóser vagy a halal vágással szemben indulatosak, hanem általában az állatkínzás ellen vannak. Egyszerűen nem OK, hogy egy mára már rég szükségtelen vallási előírás miatt kínozzunk állatokat. Anno az ókori sivatagban muszáj volt. Nem volt állatorvos, nem volt elektrosokkoló és nem volt hűtőház sem. Korszerű vágóhíd nélkül a rekkenő hőségben nagyon gyor a rothadás. Ha nomád berber lennék egy sivatagban, még én is így vágnék, mert nem akarnék megbetegedni. De Európában a XXI. században? Ne már…
Nézd a jó oldalát! Ha sokan ragaszkodnak ahhoz, hogy az elektrosokktól már tuti nem kóser/halal az az állat, akkor majd lesz megint jó sok shtetl, mert majd alapítanak, hogy legyen, aki háznál vág, és elad. Muszlimoknál nem tudom, hogy hívják az ilyen kistelepülést, de majd lesz nekik is biztos. Vagy vesznek importot.
Persze hogy lehet. Tudtad-e, hogy az elektromos kábítás olyan izomgörcsöket okoz a csirkében, hogy annak még a csontjai is összetörhetnek? Egyrészt nem hiszem hogy ezt az állat élvezi, másrészt a gyárak pont ezért csökkentik néha a feszültséget, ugyanis nem szeretik azt, ha a végtermékben deformitás/roncsolódás keletkezik. Persze a csökkentett feszültség miatt az állat minden bizonnyal többet is szenved, de ez ugye már mellékes.
A szükségesség/szükségtelenség teljesen szubjektív dolog. Szerintem például „szükségtelen” dohányozni. De én könnyen beszélek, mivel én sosem dohányoztam életvitelszerűen, és el sem tudom képzelni milyen az, ha valaki erre rászokik.
A kóser vágás egyébként nem csupán higiéniai okok miatt jött létre, hanem pontosan azért is, hogy az állat ne szenvedjen. Ezt ugye a mai napig így vélik az érintettek, és szerintük a kábítás/elektrosokk/gázosítás/fejbelökés az, ami kárt/szenvedést/félelmet kelt a jószágban, és ezért sem engedik.
Egyébiránt én, mint kívülálló szintén örülnék annak, ha összességében kevesebb állat szenvedne. De nem gondolom azt, hogy ez a döntés sokat tett ennek érdekében. Úgy is mondhatnám, hogy az állatnak majdhogynem mindegy hogy milyen metódussal ér véget életének az az utolsó perce. Sokkal jobb lenne neki, ha mondjuk úgy élhetne hetekig/hónapokig, mint egy „normális” szabad állat, nem pedig mint egy tárgy. Belekötni ebbe az utolsó percbe kissé visszás, ugyanis attól tartok, hogy még elégséges bizonyítékok mellett is ez egy gyenge lábakon álló motiváció lenne. A jogi aspektusa a dolognak pedig továbbra is az, hogy még ezen bizonyítékok/eredmények/számok mellett sem legitim ez a lépés azok szemében, akiknek a szabad vallásgyakorlás alapjoga. Ezért van az, hogy USA-ban a SCOTUS ezt az indítványt helyből visszautasította, ugyanis ott az egyéni szabadságjogoknak jóval nagyobb múltja van, mint itt Európában. Itt Európában a centralizációnak, a (túl)szabályozásnak és a betiltásnak van múltja.
Ebben igazad van, és alighanem pontosan ezen az alapon fogják támadni és majd lobbiznak a szabály eltörlése érdekében.
Jó, hogy betiltják ezeket a barbár tribunális szokásokat. A vallásra hivatkozni meg hülyeség, ennyi erővel emberáldozatokat is lehetne tartani, mert voltak ilyen rituálék a múltban.
Mitol „tribunalis” a koser vagas?
Izraelben engedélyezett a többnejűség? Ha már vallásszabadságról beszélünk…
Először is igen. Bizonyos estekben engedélyezik.
Másodszor, és a témával szorosabb kapcsolatban. A kóser vágásnak te személy szerint csak örülhetsz, mert a disznók nálunk mindent megúsznak.
Nem vagyok nálatok, itt biztonságban vagyok disznólkodás nélkül is. Te viszont jobban járnál disznóként, arra nem vadásznak az őslakosok.
A kóser vágás lényege:
„A Talmud bölcsei a kóser vágás okaként jellemzően két szempontot jelölnek meg: az egyik a vér fogyasztásának tilalma (Móz3 7:26), a másik az állat felesleges szenvedésének megelőzése (Móz2 23:5 ill. Móz5 22:4).
Az első cél azáltal valósul meg, hogy a kóser vágás az állat ütőerét metszi, így a nagy erővel lüktető vér igen rövid idő alatt távozik az állat testéből. A vágást követően a húst egyébként a kóser szabályoknak megfelelően ki kell áztatni és sóban állni hagyni egy bizonyos ideig, majd megint leöblíteni, hiszen ezzel a folyamattal a még húsban maradt vér is eltávozik.
A második szempontot, az állatkínzás tilalmát pedig úgy tartják be, hogy a rituális metsző egy tökéletesen éles kést használ a vágáshoz, aminek következtében az állat a vágás pillanatában valószínűleg semmilyen fájdalmat nem érez, hasonlóan ahhoz, mint amikor az ember egy nagyon éles tárggyal vágja meg magát, amikor a fájdalom, a sokk miatt, kis késéssel tapasztalható.”
https://neokohn.hu/2019/09/06/aggaszto-europai-trend-a-koser-vagas-beszuntetese/
A legjobb megoldás a hús fogyasztásának elhagyása önkéntes alapon. Nem egészséges, kimondottan ártalmas a fogyasztása. Ki lehet próbálni a húsmentes étkezés előnyeit.