„…rohadt, szemét zsidó…” – mondta egy hétfőn nyilvánosságra került hangfelvétel tanúsága szerint Baranyi Krisztina, a IX. kerület polgármestere. Erről és a kerületében állítandó Black Lives Matter (BLM) tematikájú szoborról kérdeztük.
Megjelent egy hangfelvétel a tenyek.hu-n. Aminek tanúsága szerint ön azt mondta: „viszont a rohadt, szemét, zsidó befektető…”? Ezek az ön szavai?
Én ezt kérdeztem. Ez egy kérdés volt. Hogyha figyelmesen meghallgatja a felvételt akkor ott van az „ugye” szócska, csak azt nem feliratozta a TV2. Ez egy kérdés volt, amit én föltettem a képviselőknek. Az merült fel bennem, hogy antiszemita indoka lehet annak, hogy ellenzik ennek a teleknek az eladását, mert az összes több érvüket megcáfoltam, illetve a saját döntéseikkel szemben ellenezték a telekeladást.
Nem gondolja, hogy ezért bocsánatot kell kérnie?
Sőt azt gondolom, hogy ennek az indoklásnak voltak antiszemita felhangjai és igyekszem megóvni az itteni közéletet.
Mire gondol pontosan, milyen antiszemita felhangokra?
A bizottság döntése után pályázatot írtunk ki a telek eladására, ezen a pályázaton pedig egy jelentkező volt. Még pedig azért, mert más nem is veheti meg ezt a telket, különböző építési szabályozások miatt. Ez az egy jelentkező a pályázati árnál magasabb vételi árat ajánlott, mégis később a döntésükkel ellentétesen ezt az eladást a képviselők egy része ellenezte. Nem tudtam mire vélni, hogy ellenzik. Egy dolog jutott eszembe: talán azért mert a vevő, vagy az ügyvezető zsidó származású.
Körülbelül egy hónapja ön felvettete, hogy szeretne a kilencedik kerületbe állítani egy BLM-szobrot. Ezt miért szeretné?
Soha nem vetettem fel ilyet, egyrészt. Másrészt ugye ez egy művészeti pályázat volt, ahol kortárs szobrászoknak írtunk ki egy kiállítási lehetőséget, amely kiállítás egy héten keresztül fog tartani a Ferencvárosban. Kiállítunk szobrokat, nem pedig állítunk szobrokat és a pályázaton – egyébként szakmai zsűri elbírált pályázaton – egyik győztes pályamű egy ilyen tematikájú szobor lett.
Ön szerint szükség van Budapesten BLM „művészeti alkotásra”?
Én azt gondolom, hogy a művészet szabad és hogyha a művész egy ilyen tematikájú művel jelentkezett, illetve a zsűri ezt a művet kiállításra érdemesnek tartotta akkor ezt a művet ki is fogjuk állítani.
S erről önnek mi a véleménye?
Miről?
A BLM-ről.
A BLM mozgalomról itt nincs szó, ez egy művészeti kiállítás.
∗
Cikkünk írása közben Baranyi Facebook oldalán az alábbi nyilatkozatot tette közzé:
„Antiszemitizmussal és ingatlanok önkényes eladásával vádol a kormány propagandamédiája.
Természetesen hazudnak.
Talán a ma nyilvánosságra hozott hangfelvétel alapján önmagában is egyértelmű, de ha nem, akkor a Fidesznek nyilvánosságra kellene hoznia a teljes beszélgetés felvételét: nem zsidózom le a történetben szereplő vállalkozót, hanem éppen, hogy én vontam kérdőre vitapartnereimet esetleges antiszemitizmusuk miatt.
“Nem adjuk el a telket, nem lesz belőle semennyi bevételünk, viszont a rohadt szemét zsidó befektető, az nem építhet 1200 négyzetméterrel többet. Ugye?”
A mondat egy több órás online vita végén hangzott el, ahol néhány képviselő egy kisebb önkormányzati telek eladása ellen szólalt fel.
Ekkor már nem maradt más érv az álláspontjuk mellett, mint amit én ebben a kérdésben valóban provokatívan felteszek: csak nem a befektető származása ellen van kifogásuk?
A kormánypropaganda hazudik abban a kérdésben is, hogy a képviselők döntésével szembe menve döntöttem a telek eladásáról. Arról, hogy a telket eladjuk, a képviselő testület már az év elején döntött. A pályázatot az illetékes önkormányzati bizottság írta ki, a minimális eladási árat is a bizottság határozta meg.
Ennek a bizottságnak én nem vagyok tagja, a képviselők meghatározott köre viszont igen. A pályázatra a telek adottságai miatt csak egy pályázó jelentkezett, vételi ajánlata meghaladta a meghatározott minimális eladási árat.”
Baranyi Krisztina – a IX. kerület polgármesterének állitása szerint – annak a kitételének, hogy
az volt a célja, hogy ezzel megóvja a magyar közéletet az antiszemita felhangoktól.
Nem tudom, hogy a hölgy miért képzeli azt, hogy ennek ez lenne a módja – sőt azt sem tudom, hogy ez a bizarr magyarázat milyen válaszreakciót vált majd ki a magyar közélteből – mindenesetre engen, ha Magyarhonban élő zsidó lennék, akkor feltétlenűl nem nyugtatna meg!
,,Nem gondolja, hogy ezért bocsánatot kell kérnie?”
miért is?
Egyébként tényleg, miután egy judapestező, tetűcsúzdázó jelöltet indítottak Borsodban, tök felelsleges.
tudod te is hogy baranyi hogy gondolta
1. Tendenciózus elferdítése egy nyilvánvalóan indulatos mondatnak, ahol az indulat megint csak nyilvánvalóan pont nem a zsidó(?) befektető ellen irányult. De ezt Hajdú Tímea is pontosan tudja. Ahelyett, hogy uszikálna a világsikerű partraszállás, Trump elnök választási győzelme és Soros György megsemmisítő veresége okán az örömmámor balzsamos hullámai között, botrányt szimatol, és hitelt ad ferde szájú rágalmaknak. Ezek után a bocsánatkérés inkább illetné Baranyi Krisztinát Hajdú kisasszony, de a szerkesztő részéről is.
2. Hasonlóképpen az un. „BLM szobor” ügyében. (Mellesleg nem vettem észre, hogy az országban lépten-nyomon felbukkanó Wass Albert, Horthy, Tormay Cécile, Prohászka Ottokár, stb, szobrok, büsztök, emléktáblák oly nagyon zavarnák a Neokohn munkatársainak kényes ízlését.)
3. Sajnálattal kell tudomásul vennünk hogy a Neokohn színvonala süllyedőben van. Talán Seres László távozásával összefüggésben.
viszont Baranyi nyilatkozatát lehozták, ez azért méltányolandó
Baranyi Krisztina – a IX. kerület polgármesterének állitása szerint – annak a kitételének, hogy
az volt a célja, hogy ezzel megóvja a magyar közéletet az antiszemita felhangoktól.
Nem tudom, hogy a hölgy miért képzeli azt, hogy ennek ez lenne a módja – sőt azt sem tudom, hogy ez a bizarr magyarázat milyen válaszreakciót vált majd ki a magyar közélteből – mindenesetre engen, ha Magyarhonban élő zsidó lennék, akkor feltétlenűl nem nyugtatna meg!
Komoly szövegértési problémát jelez, ha valaki nem érzékeli, hogy Baranyi Krisztina inkriminált mondatának éle kire (kikre) irányul. Funkcionális analfabétának hívják az ilyent. Hacsak nem szántszándékkal értik félre, merő rosszindulatból és az alany iránt érzett averzió okán. Mint Hajdú Tímea. Meg valószínűleg ön is, kedves Agi De Toth.
Komoly morális értékrendbeli, valamint súlyos karakterbeli hiányosságokat takar ha valaki azt a kitételt, hogy
azzal próbálja mentegetni, hogy ezzel „a magyar közélet antiszemita felhangoktól való megóvása” valamint „mások kérdőre vonása, az esetleges antiszemitizmusuk miatt” volt a cél.
Ez egyébként ugyanúgy vonatkozik arra a személyre aki ezt a megjegyzést tette – mint azokra akik ezt szépitgetni próbálják – ugyanis normális értékrendű, becsületes és jó érzésű ember semmilyen körűlmények között nem használ és nem tolerál ilyen rasszista, gyalázkodó kiszólást! Főleg nem az antiszemitizmus elleni fellépésre való hivatkozással!
Segítek.
A rohadt szemét zsidó a beszélgetőtársai vélt álláspontja. Mivel érveik nem maradtak, a polgármester ezzel jelzi, hogy akkor csak ez a lehetséges indokuk a zsidó vevő elutasítására.
A polgármester eladná a telket a zsidó vevőnek, a vitapartnerei nem.
Neki nincs mit szépítenie ezen.
Neked van mit megérteni.
Nekem te ne segits – mivel én veled ellentében nem tudom megérteni és nem is fogom beszopni azt a maszlagot – miszerint ez a nő azért tette ezt undoritó és kocsma szintű beszólást, hogy
mert állitása szerint ezzel „a magyar közélet antiszemita felhangoktól való megóvása” valamint „mások kérdőre vonása, az esetleges antiszemitizmusuk miatt” volt a célja. Ugyanis normális értékrendű, kultúrált és jó érzésű ember semmiféle „kontexusban” és semmilyen körűlmények között nem használ, valamint nem is tolerál ilyen undoritó „racial slur” kifejezést! Főleg nem az antiszemitizmus elleni fellépésre való hivatkozással!
Az ,,interjú” szerzője ennél sokkal jobb munkára képes. Ezt nagyon nem kéne csinálni, amit itt elkövetett
nincs itt semmi látnivaló, az ilyen önmagukkal meghasonlott Hajdú Tímeák dolgoznak a TV2-nél és a Hír TV-nél is…
Most ez vagy így volt megrendezve… de egyébként nem mondott újat. A zsidóknak van eladva az ország, már nem most.
Sajnálom, hogy ilyen hamar megérkezett a Nekohn a köztévé szintjére.
Ez a „Nem gondolja, hogy ezért bocsánatot kell kérnie?” elég nagyot üt, miután épp elmondta, amit a riporter addig is tudott, hogy semmi olyat nem tett vagy mondott, amiért bocsánatot kellene kérnie.
Szánalmas és elszomorító.
…”Baranyi: nem nekem voltak antiszemita felhangjaim”…
Ez igaz.Eredetileg alhangok lettek volna, de tévedésből az orra alatti nyíláson jöttek ki…
Ha egy Klu-Klux Klán tematikájú szobrot tartana kiállításra érdemesnek a szakmai zsűri, akkor se lenne véleménye Baranyinak?
Akkor is ezt mondaná?
A Klu-Klux Klánl itt nincs szó, ez egy művészeti kiállítás.
Egyszerű érzelmi zsarolás próbált lenni saját szövetségesei felé, „egyezzetek bele az eladásba, vagy antiszemitának tartalak benneteket, mert a vevő zsidó”. Nem tudjuk, volt-e alapja annak, hogy azt vélte, zsidó mivolta miatt nem akarják a vevőnek eladni saját baloldali – hangsúlyozottan nem antiszemita pártok tagjai – szövetségesei az ingatlant. Olyan mint amikor valaki azt mondja a másiknak „vedd meg nekem ezt, vagy azt, különben nem is szeretsz”. Az eddig megismert tények alapján Baranyi Krisztina mondta ki, hogy ” …rohadt, szemét zsidó …”. Ha valóban a többiek voltak antiszemiták, akkor tárja elő a teljes hangfelvételt. Egyébként a DK-nak érdeke gyengíteni Baranyi Krisztinát, hiszen a DK jelöltjét ütötte ki az önkormányzati választások előválasztásán. Már 2022-re készült a teljes magyar politikum. Most az antiszemitizmus kártya visszaütött, ezért nem kellene használni.
Kik élnek ebben a kerületben, hogy ezt a banyát megválasztották?
Hiányolom Vámos Miklós és Kepes András felszólítását az antiszemita Baranyi Krisztina lemondatása ügyében.
Demeter Szilárd esetében nagy vehemenciával álltak elő.
„mert vétkesek közt cinkos aki néma”
Nézzük egy egyszerű logikai levezetésben, ha egyébként Baranyi Krisztina nagyon antiszemita volna, el akarna-e adni mint antiszemita egy telket egy zsidónak? Ha antiszemita volna nyilván nagyon nem akarna. A többi képviselő nem akarta, de, hogy miért, függetlenül a pártállásuktól, ezt tőlük kellene megkérdezni. Nyilván itt a szóhasználat ütötte ki a biztosítékot, hogy Baranyi idegességében amiért egy előtte lebeszélt ügyben nem azt teszik ami a kerületnek pénzt jelent, fogalmazott durvábban, amit ugye sajnos az esetlegesen a ténylegesen antiszemiták, illetve még a nem antiszemiták által is „káromkodásként” használt szavakat mondta. Ez az eset nyilván valóban jól jött a Demeter ügy bagatellizálására és semmissé tételére. A melyik oldalnak érdeke, ez is egyszerűen látszik.