Júdea-Szamária egyes részeinek tervezett izraeli annexiója az 1993-as oslói megállapodás végét jelentené – hangsúlyozta a Palesztin Hatóság (PH) a hágai székhelyű Nemzetközi Büntetőbíróságnál beterjesztett, pénteken közzétett állásfoglalásában.
A PH szerint a tervezett annexió lényeges szerződésszegést valósít meg a felek viszonyában, ami semmissé teszi az oslói megállapodás megmaradt elemeit és minden további egyezményt a felek között.
Mahmúd Abbász palesztin elnök május 20-án bejelentette, hogy a Palesztin Hatóság érvénytelennek tekinti az Izraellel és az Egyesült Államokkal aláírt összes megállapodást, ideértve a biztonsági egyezményeket is, mert Izrael júdea-szamáriai részeinek annektálását tervezi.
Abbász ezzel összefüggésben említette az oslói megállapodást is, a hágai székhelyű törvényszék azonban a palesztin álláspont tisztázását kérte az ügyben.
A Nemzetközi Bíróság főügyésze ugyanis vizsgálatot szeretne indítani a palesztin területeken elkövetett lehetséges háborús bűncselekmények miatt. A törvényszéknek azonban még meg kell állapítania van-e egyáltalán joghatósága, Izrael ugyanis nem ismeri el a Nemzetközi Bíróság illetékességét.
Az oslói megállapodás és az 1990-es években született egyezmények határozzák meg a Palesztin Hatóság politikai, gazdasági és biztonsági viszonyát Izraellel.
Benjámin Netanjahu izraeli miniszterelnök július 1-től kezdődően meghirdette mintegy 130, az 1967-ben Jordániától elfoglalt Júdea-Szamáriában létrehozott izraeli település, valamint a Jordán-völgye fölött az izraeli fennhatóság kiterjesztését. A kormányfő Donald Trump amerikai elnök vitatott, palesztinok által elutasított közel-keleti béketervére hivatkozik.
Az ENSZ több tagországa arra szólította fel Izraelt, hogy álljon el az elképzelésétől. Franciaország, Belgium, Németország és Észtország közös nyilatkozatban erősítette meg, hogy – hacsak az izraeliek és a palesztinok közösen másképp nem döntenek – továbbra is az 1967-ben megállapított határokat tekintik érvényesnek. A nyilatkozat aláhúzza azt is, hogy az annektálás ellentétes lenne a nemzetközi joggal, valamint kiáll a kétállami megoldás mellett, amelyet a béke egyetlen lehetőségének nevez.
Izrael 1967-ben, a hatnapos háborúban Jordániától elfoglalta Júdea-Szamáriát, Egyiptomtól pedig a Gázai övezetet. A palesztinok ezeket a területeket jövőbeni államuk részének tekintik. Az elmúlt évtizedekben Izrael telepeket épített Júdea-Szamáriában, noha ezek létrehozását a nemzetközi közösség legtöbb országa a nemzetközi jog megsértésének és a béke akadályának tekinti.
Oslónak már régen vége… és nem Izrael miatt.
Hiteltelen a muzulmánok egyezményekre való hivatkozása, hiszen a tájékozott emberek tudják, hogy az iszlám rendszer nem veszi önmagára nézve is betartandónak az ilyen megállapodásokat.
Részlet innen: dzsihadfigyelo.com/a-hamasz-vegso-megoldasa:„Izrael addig létezik, amíg az iszlám el nem pusztítja”
„Bármilyen megállapodással is zárul a gázai konfliktus legújabb szakasza, a szembenállás gyökereit nem
számolja fel. Ahhoz ugyanis a Hamasznak fel kellene adnia azt a dokumentumot, ami 24 évvel ezelőtt kőbe véste a szervezet alapvető célkitűzéseit. Az Iszlám Ellenállás Alapokmánya – így nevezi magát a Hamasz chartája – azonban nem politikai, hanem alapvetően vallási program, így megváltoztatására a szervezet egyetlen testülete vagy vezetője sem jogosult. A 36 cikkelyből álló dokumentumnak nincs szerzője, azt „A Legkönyörületesebb Allah Nevében” fogalmazták meg és fogadták el. A szöveg minden állítását és programpontját az iszlámból vezeti le, és a Koránból vett idézetekkel támasztja alá. „Az Iszlám Ellenállási Mozgalom jelmondata: Allah a célja, a Próféta a példaképe, a Korán az alkotmánya: útja a dzsihád, és a halál Allah ügyéért a legnagyszerűbb vágya.” (8. cikkely)”
És ennek az egésznek azért kéne roppant tanulságosnak lennie számunkra, mert ugyanez az ideológia van az Európába évek óta beözönlő illegális bevándorlók mögött.
dzsihadfigyelo.com/”le-fogjuk-igazni-europat” – az-iszlam-bevandorlas-valodi-celja
dzsihadfigyelo.com/mit-fognak-tenni-a-muzulmanok-ha-mar-eleg-erosek-lesznek (egy muzulmán jogtudós előadásában)
facebook.com/dzsihadfigyelo ⬅︎ a napi iszlám terror Európában
dzsihadfigyelo.com/miert-harcolunk-az-iszlam-ellen?
(Vagyis nem az iszám ellen kell harcolunk, hanem nyugati embertársaink iszlámmal kapcsolatos nemtudásával és tájékozatlanságával, így megvédve demokratikus jogállamainkat, szabadságainkat és emberi jogainkat a sáskákkal és segítőikkel, bátorítóikkal szemben — legyenek azok akárkik is.)
Tevedsz mert igen is az iszlam ellen kell harcolni!! De nem ugy ahogy eddig hogy mind a 2 kezed hatra van kotve !! Ha az iszlam es hiveinek az az elete hogy elpusztitsa izraelt es a zsidokat akkor azoknak akik ez ellen vannak vagyis a zsidoknak az kell hogy legyen a celja hogy elpusztitson minden arabot aki izrael foldjen vagy mellete el es fenyegetest jelent a szamukra !!! EZ a szemet szemert fogat fogert elv ahogy a biblia is irja ! Csak az elvakult naiv emberek es azok akik hisznek a keresztenysegben gondoljak tevesen a megdobnak kovel dobj visza kenyerel elvet ..Lehet keresztenyek kozot mukodik de az iszlammal szemben nem !! OTt csak a megdobnak kovel loj visza puskaval lehetoleg tobszor elv mukodik masbol a buzulmanok nem ertenek !!
Megjegyzésed csak az olyan helyekre, pl. zsidó államra igaz, amely körül mindig ott voltak a muzulmánok (ott arabok), tehát ott egy kész helyzet van.
Az utolsó, vastag betűvel kiemelt bekezdésben viszont Európára vonatkoztatok az általánosságból — biztos nem olvastad elég figyelmesen… 😉
Europa sajat maganak asta meg a sirjat az olyan hiszekeny naiv poltikusaival mint merkel ….mostmar csak ido kerdese mikor robban ki fegyveres harc a buzulmanok es az oslako feherek kozot …..ez ilyen szimplan egyszeru
Első ránézésre tűnhet így is, de valójában ez egy ennél sokkal összetettebb kérdés.
(Ezt előzőleg másnak írtam, most nem szerkesztem át, remélhetőleg így is kihámozható belőle az ide vonatkozó rész. Hosszú, de csak így érthető igazán.)
Több történelmi folyamat találkozásáról kell beszéljünk, egyszerre 2-3 fő irányról biztosan.
1. Nem vagyok biztos abban, hogy alapvetően a Merkel az oka a Németországban történteknek.
A részvétel miatti felelősség persze személy szerint az övé, az nem vitás, dehát ő volt ott, ennyit tudott, és hát neki kell elvinnie a balhét. De szerintem több okból kifolyólag is kényszerpályán mozog (ez persze nem mentség számára, csak a körülmény ismerete segíti a megértésünket): egyrészt egy kényes és némileg skizofrén helyzetbe született bele ill. szocializálódott is benne (Németország NSZK–NDK-megosztottsága a 2. vh után), másrészt pedig a békeidők megváltozásakor egy háborús tapasztalatokkal nem rendelkező nő a természetéből adódóan nem feltétlen tudja jól kezelni a helyzetet (Merkel ’54-es, a 2. vh. utáni születésű).
1.2 Ez az előbb említett „békeidők megváltozása” is egy folyamat.
A történelmi tapasztalat a következő:
Az iszlám terjeszkedés egy 1400 éve periódikusan ismétlődő folyamat (Lásd: thereligionofpeace.com), és vannak, akik ezt átlátták: (dzsihadfigyelo.com/Térkép: Az iszlám földközi-tengeri pusztításának 13 évszázada )
És hol tartunk most? Jöjjön egy részlet innen: dzsihadfigyelo.com/Fjordman: Az Eurabia-kod 1. resz (Teljes angol forrás: chromatism.net/fjordman/eurabiacode.htm )
(…) 2006-ban a Haaretz izraeli napilappal készített interjúban Bat Ye’or elmagyarázza, hogy Charles de Gaulle francia elnök az afrikai és a közel-keleti gyarmatok elvesztése, valamint a nemzetközi szintéren a francia befolyás csökkenése felett érzett elkeseredésében hogyan határozta el az 1960-as években, hogy stratégiai szövetséget hoz létre az arab és muzulmán világgal azért, hogy versenyezni tudjon az Egyesült Államok és a Szovjetunió dominanciájával.
„Ez Európa teljes átalakulása, amely szándékos politika eredménye. Most egy olyan teljesen megváltozó Európa felé tartunk, amely egyre jobban iszlamizálódik és amely az arab és muzulmán világ politikai csatlósává kezd válni. Az európai vezetők úgy döntöttek, hogy szövetségre lépnek az arab világgal, amely miatt elkötelezték magukat amellett, hogy elfogadják az Egyesült Államok és Izrael irányába tanúsított arab és muzulmán megközelítést. Nem csak a külpolitika tekintetében, hanem olyan kérdésekben is, amelyek belülről érintik európai társadalmat, mint a bevándorlás, a bevándorlók integrációja és az az elképzelés, hogy az iszlám része Európának.”
2. A legmeggyőzőbb, amit erről hallottam, az az, hogy az USA tulajdonképpen le akarja rángatni a maga (bevándorlók okozta) zűrzavaros és kezelhetetlen társadalmi szintjére Európát. Teszi ezt azért, mert Európában gazdasági és politikai versenytársat lát. Ezért (nem is annyira az olajért) rombolta le az észak-afrikai és közel-keleti diktatúrákat, a „demokrácia-exporttal” tudatosan rászabadítva a muzulmán hordát az EU-ra. Ugyanezt célozták D–DK felől a muzulmán Koszovó támogatásával a balkáni háborúban, és ugyanebből a célból jelentek meg Ukrajnában is. Egyfelől. (Most csak a politikai vetületet nézzük, a fegyvereladás jelentette gazdaságit ne.)
2.1 Másfelől pedig tragédia lenne számukra, ha az orosz nyersanyag és a német technológia találkozna, ezért ugrasztják össze a ruszkikat és a fritzeket. (Az USA geopolitikai stratégiáját egy amerikai szaki ismerteti & a rombolás írásban)
Ennek megtestesítője a Soros, aki bizonyára csak egy báb, egy dróton rángatott identitászavaros pénzügyi zseni, akit zsarolnak, és/vagy akinek a piszkos üzelmeit elnézik a politikai élet irányítói, miután befolyása által intézett nekik valamiféle támogatást. Ilyenformán nem is igazán ő dönt, hanem akik mögötte/fölötte állnak. Ez pedig az USA.
És mivel Soros világlátása összevág az USA érdekeivel, lett egy meggyőződéses emberük.
Ez a „meggyőződéses” legveszélyesebb, mert az ilyet még le se lehetne fizetni. (Van itt egy jó cikk erről: 888.hu/ha-love-van-meglesz-az-igazsag-is)
3. És hát az NSZK (ugyanúgy, mint Európa nyugati fele) a 2. vh-t követően tképp máig amerikai megszállás alatt áll…
(Lásd fentebb: Az USA geopolitikai stratégiáját egy amerikai szaki ismerteti…)
Akkorát fejlődtek, hogy nem kell víz, villamosenergia, olaj, üzemanyag Izraeltől stb.?
Mi lesz a kajával?
A kép egy gázai gyerek intézmény átadásakor készült. A bekarikázottak izraeli áruk
https://uploads.disquscdn.com/images/28a90896b057ab8a101e753552b43b90e9e46c1ce219608d0e19d5cb9a578f0c.jpg
Nemreg megjelent a, jobboldalisaggal nem vadolhato, Haarecben egy elemzes a „ketallami megoldasrol”, illetve a letrehozando Palesztin Allamrol. A cikk egyertelmuen igazolja, hogy a vilag osszes orszaga a Palesztin Allam letrehozasa mellett foglalt allast az elmult evtizedekben, beleertve a Rabin, a Barak es az Olmert kormanyt is. Sot, a Bar Ilan-i beszedkent ismert nyilatkozatban meg Netanyahu is igy foglalt allast. Egyetlen kormany utasitja el kovetkezetesen a „ketallami megoldast”: a palesztin. Hogy miert? Mert azzal elfogadnak Izrael Allamat is.