Amit plauzibilis morális érvelésnek tekintettek 1945-ben Washingtonban, miért ne tekinthetnék hasonlóképpen plauzibilis morális érvelésnek 2023-ban Moszkvában? Robert C. Castel jegyzete.
1945-óta zajlik és azóta sem látszik csitulni a morális vita Truman elnöki nukleáris döntéshozatalával kapcsolatban.
Vannak akik úgy gondoljak, hogy az a döntés, akkor és ott, a Nyugat ősbűne volt, vállalhatatlan atrocitás egy kapitulálni készülő ellenség ellen, fölösleges erőfitogtatás a szovjetekkel szemben stb.
Ugyanakkor vannak olyanok, köztük George Friedman és a néhai Paul Johnson is, akik úgy gondolják, hogy az atombomba bevetése a kisebbik rossz volt, ami számtalan amerikai és nem utolsósorban japán életet mentett meg. A sokszor megismételt argumentum a korabeli becsléseket idézi, amik a japán szigetek invázióját legalább egy millió amerikai és legalább húsz millió japán áldozatra taksálták. Ergo, a két atombomba bevetése nemcsak szűk katonai megfontolások alapján, hanem morális szempontból is helyes döntés volt.
Nem áll szándékomban állást foglalni ebben a morális vitában, csupán azt szeretném tisztelettel megkérdezni, hogy
amit plauzibilis morális érvelésnek tekintettek 1945-ben Washingtonban, miért ne tekinthetnék hasonlóképpen plauzibilis morális érvelésnek 2023-ban Moszkvában?
Miért gondoljuk azt, hogy az orosz elit kevésbé lágyszívű, mint Truman elnök volt?
Az orosz vezetés nem akarja megkímélni a katonái életét? Az orosz vezetés nem akarja megkímélni azt a civil lakosságot aminek a jövőjét az orosz államideológia a birodalmon belül vizionálja? Az orosz vezetés nem akarja megkímélni Bahmut sorsától azokat a városokat, amik a saját nemzetük bölcsőjét képezték?
Mivel bolond világban élünk, ahol az ébredtek és az ébredtebbek szövegértése az ideológiájuk háromfázisú dugaljára van rákötve, kénytelen vagyok írásba adni, hogy:
1. Nem kívánok ötleteket adni az orosz vezetésnek.
2. Nem próbálom morálisán igazolni a tömegpusztító fegyverek bevetését.
3. Nem tartom túlságosan jó ötletnek az egészet.
Bizisten.
Csupán arra próbáltam rávilágítani, hogy az, ami egyesek szemében az ősbűnt képviseli, abban mások morális imperatívuszt láttak és fognak látni a jövőben is.
Truman elnök asztalánál azon a bizonyos sorsdöntő megbeszélésen ott ült James Conant, a Harvard egyetem rektora is. Az ő feladata az volt, hogy a humanizmus ügyét képviselje a döntéshozatali folyamatban. Ennek a feladatának a derék pedagógus maradéktalanul eleget tett.
Ő javasolta célpontként Hirosimát.
Ezt a cikket szerkesztőségünk a Sábát beállta előtt készítette és előre időzítve jelent meg az oldalon.
Robert C. Castel összes cikkét elolvashatja itt.
!945-ben elvileg befejözödött a világháború – augusztus 6-9 között a ledobott atombombák Hirosima és Nagasaki japán városokra Truman USA elnök parancsára – pecsétet tett a 100 millió emberi élet , melynek 30 millió a civil áldozata az 1 trillió dolláros költségvetésre a visszahagyott Robert Oppenheimer szavaira „készen a nagy mü – én vagyok a Halál , a világok tönkretételében ” – a ma tanulságaira az emberi tragédiában … Historia est magister vitae …
Csak egyetlen icipici szempont, amiért az öszehasonlítás az 1945-ös szituációval az atombomba bevetését illetően sántít. Ugyan könnyen kitalálhatta már bárki, mire gondolok, de azért a rend kedvéért leírom: ma már mások is rendelkeznek atomfegyverrel, nincs monopólium, mint 1945-ben…
Az ukránok nem rendelkeznek atomfegyverrel.
Nincs szükségük , mert több kárt okoztak szélsöséges nacionalizmusukkal , mint egy atombomba melynek 100 000 emberélet feláldozásráa lehet prognózist felállitani – 5 millió ukrán áldozata van a háborúnak az emigráció/földönfutás és halottak , sebesültek statisztikájában … Figyelmeztetés minden szélsöséges nacionalista kormánynak hogy tiszteletben tartsák a területén létezö más etnikai népcsoportok szabadság és emberi jogaikat , mint állampolgárok – erröl szól a háború , mint ok – az okozat az ami ez kiváltott – egy esetleges világháború kezdetét …
Szerinted rájuk gondoltam?
De miért gondolsz te a háborúzó feleken kívül másra?
A szokottan defetista, most már nyíltan orosz kitüntetésre hajtó szerző összes egybevetése téves, de valóban ez a leghatalmasabb.
Az újraéledő ruszki imperializmus legalizálása is példátlan egy nyugati szakértőtől.
A világ sorsa egy komédiázó bohóc és egy szenilis agastyán közremüködése árnyékában retteg a világ … A szerzö erröl szól sorai között …
A múlt nagyságán merengő és azt visszahozni akaró őskágébést ki ne hagyjuk.
A szerző sorai között már régóta ez szerepel:
„Adjátok meg magatokat! Az ellenállás értelmetlen!”
Egy atomkor árnyékában nincsen gyöztes , csak vesztes … Nyugat nyomása Oroszország kormányára propaganda és pszichógiai hadviselés és Ukrajna felfegyverkezése , mely elökésziti az atomháborút … Quid pro quo … P.s. Mindezek ellenére Közel-Kelet az epicentruma a világ tönkretételének , ha Irán atombombához jut , bekövetkezik a 2500 éves profécia – az Armageddon …
Izrael miért nem hajlandó tárgyalni az irániakkal ?
Az atomfegyver a Béke és Biztonság szolgálatában van , mint a tudomány monoplóiuma .
Ketlem, hogy a haborut, ami a fel vilagot erintette, moralizalassal fejeztek be. A logikusabb, hogy egy inmoralis, viszont elrettento csapassal, ami biztositotta a beket mar kozel 80 evre. Az oroszok ugyan gondolkodhatnak hasonloan, de a kovetkezmenyek nagy valoszinuseggel Oroszorszag pusztulasat jelentenek, es nem a viragzasat a kovetkezo 80 evben. Es ennyire Putyin sem orult. De Castel baratunknak is meg kell keresni a betevot, es ugy tunik, most nem jutott eszebe ennel nagyobb marhasag :-)))
Még jó, hogy Castelnek eddig egyetlen jóslata sem vált valóra mert ez eddig a legdurvább víziója és jobb ha ez is a többi hamvába holt látomása mellé kerül.
Van abban valami nagyon perverz ahogy folyamatosan rémesebbnél rémesebb forgatókönyveken jár az esze Ukrajna számára. Most sikerült eljutnia a csúcspontra amit már nehéz lesz überelnie.
Vakuvillantás a homályba. A vakok természetesen vajmi keveset érzékelnek belőle, a látóknak ellenben érdekes dilemma tárul a szeme elé.
Vak vezet világtalanokat.
A fejlett Nyugaton teljesen természetes volt az atomfegyver bevetésének a gondolat.
A több ezer Európára támadó szovjet páncélos ellen. Mert nem volt más megoldásuk.
Létrehoztak még egy atomakna zárat is ellenük !
Az oroszok nem alkalmazhatják ezt a megoldást ?
Dehogynem.
Szerencsére nincs rá okuk. Még nincs …
USA és a nyugati szövetségesei addig zsarolták az oroszokat, amig azok fegyvert nem fogtak. Ki hitte volna, hogy az oroszok nem tudják tárgyakóasztalhoz ültetni az USA-t akkor katonai eszközökkel próbálják megoldani a problémájukat ? Nyugat minden szankciót bevetett, az oroszoknak már nincs veszteni valója, miért ne vethetne be atomfegyvereket , ha veszélybe érezné magát ? Emberekben nincs félelemérzet, a politikusokban nincs felelősségtudat.
Atombombáról.
–
1.) 1944 év végén elkezdték kiválogatni a japán célpontokat, ezeket a városokat kihagytak a hagyományos bombázások alól.
2.) 1945 tavaszán voltak tárgyalások a japán megadásról, de a japánok ragaszkodtak a japán császár mentességéhez.
3.) Japán katonai vezetés addig tartotta lehetségesnek a háború folytatását, amíg megvannak a szárazföldi területei.
–
Az USA légiereje addig is hatásosan gyújtott fel városokat és ölt meg civileket az éjszaki bombázások során akik nagyobb kínok közt haltak meg.
–
USA kipróbálta élesben az atombombát és üzent a szovjeteknek, nekünk ilyen fegyverünk is van.
https://honvedelem.hu/hatter/multidezo/tiz-teny-a-japant-ert-amerikai-atomtamadasokrol.html