Izrael

Sarlóval támadtak arabok izraeli katonákra

MTI

A legfrissebb hírekért kövessen minket a Google-ön!

Palesztinok merénylők izraeli katonákra támadtak Júdea-Somronban, a katonák megsebesítettek két merénylőt – jelentette hétfőn a Jediót Ahronót az MTI szerint.

Amicháj település közelében két palesztin sarlókkal próbált megszúrni izraeli katonákat. A hadsereg közleménye szerint a katonáknak nem esett bántódása, a támadókra lőttek, és megsebesítették őket. A sérült merénylőket kórházba szállították.

Az utóbbi hetekben többször is merényletet kíséreltek meg palesztinok izraeliek ellen, egy kőtömbbel egy éjszakai razzián fejbe dobott katona belehalt sérüléseibe.

Az új izraeli kormány koalíciós megállapodása kilátásba helyezte, hogy Donald Trump béketerve alapján július 1. után kiterjesztik az izraeli fennhatóságot számos júdea-somroni zsidó településre, valamint a Jordán völgyére. Ezeket az ősi zsidó területeket Izrael 1967-ben foglalta el Jordániától, de a palesztinok jövendő államuk területének tekintik.

(Cikkünk kiemelt képe illusztráció).

“Sarlóval támadtak arabok izraeli katonákra” bejegyzéshez 21 hozzászólás

    • soha de soha nem lessz beke mert egyik oldal sem akar engedni !! Izrael nem nagyon tud hova engedni a buzulman palesztiok pedig mindent akatnak amik nem az ovek !!! A kozel keleten cask 2 esetben lessz beke vagy a zsidok vagy a gec…I arabok huznak ell izrael foldjerol .Mivel izrael z zsidok oshazaja sem mennek ell , Inkabb felegetik az egesz kozel keleteet !! A tolvaj arabok akik palesztinoknak nevezik magukat szinten nem akarnak elmeni inkabb minden urugyet kitalalnak cask hogy elismerjek oket es maradjank …Izraelben zsidok eltek akkor amikor meg pedofil mohamed be sem volt toltve az uk uk uk uk uk uk agyapja fas…aba es a zsidok viszatertek arra a foldre ahonnan a romaiak behurcoltak oket europaba szoval akiknek itt nem lehetne szavuk az az arabok megis a vilag kozvelemeyenek nagyresze oket tamogatja egyszeruen azert mert 20+ buzulman Orszag van a foldon 1milliard + nepesegel es csupan 14 millio zsido akik kozul 8 milio el izraelben 4milla az usa ban a tobbi pedig szetszorva a vilagban (de lehet tevedek es kevesebb) Az ENSZ is egy vicc 20+ arab Orszag van izrael es az USA ellen nevetseges es meg ok mondjak magukat partatlannak !!

        • Senki sem mondta hogy az usa partatlan ! Egyertelmuen a zsidok partjat fogja ! A baj az hogy izrael + usa + kanada VS palesztinok + jordani + libanon+ iran+ sziria +katar+ baherin+ jemen+ szaud arabia +++++…..De ez nem is erdekes, teroristat elve nem ertem miert kell elfogni !! En hasonlo hejzetben 3-4 gyors melkasloves utan ,ha meg kapalozik kapna egy fejlovest is csak hogy biztos ami biztos hatha bomba van nala !

          • Terroristákat senki sem szereti, de az a kérdés, KI a terrorista.

            Törökországban volt két robbantásos merénylet buszok ellen. Az egyikben külföldi turisták , a másikba rendőrök utaztak. Két csoportot gyanúsítottak, az ISIS-t és a kurdokat.

            Ki melyik busz ellen hajtott végre támadást, szerinted van különbség köztük ?

          • Nem nincsen de az amit torokorszag muvel a kurdokal az sem normalis ! Es meg ok papolnal izraelnek …..Es hogy ki a terorista ? Ez egy oszetet jellemzo de eleg egyszeru elmagyarazni : Olyan paramiltars csoport akik egy adot Orszag torvenyesen hatalmon levo eroi ellen harcolnak legyen sajat vagy eppen kulfoldi ,es be nem tartva a genfi nemzetkozi hadi jog szabajozasait ! Es itt a hangsuj a mondat genfi reszen van , Ugyanis afrikaban vagy delamerikaban mind a mai napig vannak a kormany ellen harcolo gerillacsoportok akik nem teroristak !!! A gerillak csak es kizarolag katonak/ rendorok ellen harcolnalk , mig a teroristaknal mindenki celpont katonak , civilek , nok , gyerekek !! A gerillak erdoben hegyek kozot bujkalnak nem veszejeztetik a sajat civil lakaosagot addig a terroristak a varosokban a civilek kozott bujkalnak ergo elo pajzsnak hasznaljak oket .

      • Nem is fogják. Sehol nem ismernek el semmit ha segítettél nekik ha nem.
        A sivatagba kellene visszakergetni őket.

  2. ” Ezeket az ősi zsidó területeket Izrael 1967-ben foglalta el Jordániától, de a palesztinok jövendő államuk területének tekintik.”

    PONTOSÍTSUNK, Jordánia által megszállt területeket az izraeliek felszabadították, de nem voltak hajlandóak visszaadni a palesztinoknak.

    USA a II.vh-ban elfoglalta a németektől Franciaországot, de eszükbe sem volt megtartani, visszaadták a franciáknak.

    • A terület Izraelt illeti, számos okból kifolyólag, de ezek közül a legfontosabbak:
      1. A függetlenség elnyerésekor Izrael megörökölte a vonatkozó területeket a nemzetközi szokásjog értelmében.
      2. A San Remo döntés és a Népszövetség mandátuma is explicit módon rendelkezett a zsidók betelepüléséről és nemzeti önrendelkezés elnyeréséről is a területeken, ezen dokumentumok pedig a nemzetközi jog szerves részei.
      3. A fentiek nélkül is könnyű belátni, hogy agresszor állam ellen lehet területet szerezni. Jordánia és az arabok voltak az agresszorok. A terület megtartására így a fenti két pont nélkül is lehetősége lenne Izraelnek, mint ahogyan a Golán kapcsán ez meg is történt.

      A franciák pedig már előtte szuverén állammal rendelkeztek, mint sem a II. VH elkezdődött, így értelemszerűen nekik volt legitim követelésük, mivel ilyenje csak szuverén államnak lehet.

      • „1. A függetlenség elnyerésekor Izrael megörökölte a vonatkozó területeket a nemzetközi szokásjog értelmében.”

        Ezt nem értem, esetleg írd le bővebben.

        Az ENSZ Közgyűlés 181. számú határozatát Izrael elfogadta, nem voltak további területi követeléseik. Palesztin állam nem jött létre, nem állt háborúba Izraellel, ezért a palesztin területek izraeli megszállása jogtalan.

        • 1. A vonatkozó nemzetközi szokásjog: uti possidetis juris
          Az uti possidetis (latinul: „ahogy éppen birtokoljátok”[1]) egy nemzetközi jogi elv, melyet főként a határok megállapításában alkalmaznak. Az elv alapján amikor egy gyarmat függetlenné válik, a gyarmat határait elfogadják a létrejövő független állam határaiként. Ez az elv, melyet az amerikai spanyol gyarmatok függetlenedésekor használtak először a gyorsaság kedvéért azóta máshol is alkalmazásra került amikor egy birodalom kivonul egy területről.[2]

          Persze nem csak gyarmatoknál van így, csak ott használták őket először a szuverenitás létrejötte óta. Természetesen azóta máshol is érvényesült már ez az alapelv, ami ráadásul a józan logikán alapszik.

          Az ENSZ Közgyűlés 181. számú határozata nem más mint egy tervezet, egy ötlet, egy tanács. A zsidók elfogadták, az arabok pedig nem, így mint minden tervezet és szerződés, ez már akkor és ott értelmét vesztette. De ami a legfontosabb, és ezzel nem árt tisztában lenni: az ENSZ Közgyűlése nem szabályozza és nem hozhat létre nemzetközi jogot, mi több, még jogilag kötelező erejű rendeletet sem hozhat.

          Az utolsó mondatod több dolgot is tartalmaz. Egyrészt palesztin állam nem jött létre, mert úgy döntöttek az arabok, hogy nem hozzák létre. Ennélfogva elbukták minden legitim követelésüket a mandátumterület részeire, amelyet bármely előző tervezet elfogadásával, vagy a függetlenségük deklarálásával megelőzhettek volna. Ő bajuk. Természetesen a nem létező palesztin állam, és az akkor még nem létező palesztinok nem álltak háborúban Izraellel, de ez részletkérdés. Egyik említett pontomat sem befolyásolja. Végül pedig a területek nincsenek megszállva, és nem jogtalan az izraeli jelenlét, hiszen mint kifejtettem, három nagyon erős érv is van mellette.

          • „Az ENSZ Közgyűlés 181. számú határozata nem más mint egy tervezet”

            Izrael elfogadta és ez az állam határainak, Izrael létének alapja, ezért van Izrael.
            Ezt ellehet utasítani, de akkor nincs Izrael , mert az nem egy állam. Ebben az esetben Izrael nem létezik.

          • Oh boy, ahogy az angolok mondanák. Butaság butaság hátán.

            Akkor vegyünk még egyszer sorba:
            1. A világ összes szuverén államának vannak közös pontjaik, a nemzetközi jog ezeket a pontokat elég szépen összegyűjtötte pl a montevideói feltételekben. Lényegében ha egy ország megfelel ezen pontoknak, négy kritériumnak, akkor szuverén államnak minősül. Ami azt illeti, még a nemzetközi közösség beleegyezése sem szükséges ehhez. Magyarul, a szuverén államok létrejövetele mindenkire vonatkozik akkor, ha az a nemzetközi jogban lefektetett kritériumnak kivétel nélkül megfelel.
            2. ENSZ Közgyűlés továbbra is egy gittegylet, egy showműsor. Sem jogilag kötelező erejű határozatot, sem pedig nemzetközi jogot nem hozhatnak létre. Olyan, mint a jogi szakvélemény és a bírói ítélet közti különbség. Az előbbi egy tanács, az utóbbi bizony egy komoly dolog. Innentől kezdve azon erősködni hogy a zsidók elfogadták, az arabok nem, hát… már egy megbukott érv. Emellett egyébként is kacifántos logika kell ahhoz, hogy egy kétoldali határozat egyoldali aláírását érvényesnek tekintsük. Vagy te ingatlant is úgy vásárolsz hogy csak te írod alá az eladó meg nem tud róla? Vagy nálad hogy működnek a „szerződések”? Ugyanis, lehet ezt nem tudod, de a nemzetközi jog részét képezik a két- és többoldali (multilaterális) egyezmények, más dolgok nem igazán.

    • PONTOSÍTSUNK, Jordánia által megszállt területeket az izraeliek felszabadították, de nem voltak hajlandóak visszaadni a palesztinoknak

      Helyes. PONTOSÍTSUNK.
      1) Az idézett mondatban a palesztinok szó vagy
      – természetes személyeket
      vagy
      – egy bizonyos állam polgárait
      jelenti.
      Az első esetben, az idézett mondat egy szamárság, a második eset se sokkal jobb, ugyanis palesztin állam sose létezett.
      2) A hatnapos háború után, Izrael felajánlotta az általa a háborúban megszállt területek kiürítését, egy, az arab államokkal kötendő békeszerződésért cserébe. Az ajánlatot az Arab Líga elutasította.