Az amerikai sztárügyvéd szerint „Benjamin Netanjahu a történelem első miniszterelnöke, akit azért állítanak bíróság elé, mert jobb sajtót akart magának.”
Alan Dershowtitz amerikai zsidó sztárügyvéd, aki többek között Donald Trumpot védte az impeachment eljáráskor, az i24NEWS-nak adott interjút Netanjahu bírósági ügye kapcsán.
Benjamin Netanjahu tárgyalása vasárnap kezdődött, a kormányfő és stábja maszkban jelent meg a bíróság előtt. A miniszterelnök a tárgyalás előtt nyilatkozott az izraeli sajtónak.
„Ennek a tárgyalásnak az a célja, hogy frusztrálja az embereket, és megbuktasson engem és a jobboldalt. Már egy évtizede nem tud engem elgyőzni a baloldal így aztán találtak egy újabb trükköt. A rendőrség és az ügyészek a baloldali újságírókkal együtt létrehozták a „bárkit csak ne Bibit csoportot” és fabrikált vádakat írtak ellenem”
– jelentette ki a miniszterelnök.
A bíróság épülete előtt megjelentek az ellentüntetők és a miniszterelnök támogatói is. A következő meghallgatás július 19-én lesz, amin azonban Netanjahunak nem kell személyesen megjelenni. Ekkor hallgatja meg a három fős bíróság a vádat. A védelem pedig hat hónapot kért a válaszadásra, amit várhatóan akár tizenegy hónapra is kihúzhatnak, így lehet, hogy a miniszterelnöknek legközelebb csak 2021-ben kell személyesen megjelenni a bíróságon.
A tárgyalást az Egyesült Államokban is érdeklődéssel figyelik, különösen azt követően, hogy Donald Trump elleni impeachment eljárást alig néhány hónapja zárták le. Az elnököt védő Alan Dershowitz is nyilatkozott az izraeli televíziónak az ügyről.
„Ha bűncselekményt követett volna el, akkor erre a napra Izraelnek büszkének kellene lennie, azonban erre a napra a történelem úgy fog emlékezni, mint egy olyan nap, ami miatt Izraelnek szégyenkeznie kell. Izrael az első ország a történelemben, aki azért állított egy miniszterelnököt bíróság elé, mert jó sajtót próbált magának szerezni”
– jelentette ki Alan Dershowitz.
Dershowitz szerint, ha ez bűncselekmény lenne, akkor a Knesszetnek ezt törvénybe kellett volna foglalnia. Ehelyett tág törvényeket hoznak az ügyvéd szerint, amibe bűncselekményt akarnak belemagyarázni.
„Amikkel Netanjahut vádolják azok nem bűncselekmények „
– szögezte le az ügyvéd.
Azzal kapcsolatban, hogy a miniszterelnök ajándékokat fogadott volna el egy üzletembertől, majd megpróbált neki zöldkártyát szerezni azt mondta az ügyvéd, hogy ez sem bűncselekmény, mivel nincs quid pro quo (valamit valamiért), és mivel nincs a törvénybe helyezve, hogy ne lehetne ajándékot adni egy politikusnak.
Azzal kapcsolatban, hogy Netanjahu a vád szerint befolyásolni próbálta a róla írt híreket, Dershowitz annyit mondott, hogy ha „ez bűncselekmény lenne a politikusok fele börtönben ülne.”
„Az nem lehet bűncselekmény, hogy egy politikus próbál jobb sajtót csinálni magának, vagy igyekszik elérni, hogy ne legyen róla negatív hír. Ha ez bűncselekmény, miért nem szavazza meg a Knesszet, hogy ez legyen bűncselekmény?”
– tette fel a kérdést az ügyvéd.
Alan Dershowitz nem hulye, de hulyenek tetteti magat. Illetve inkabb hulyenek nezi a masik oldalt. Ez a narrativa, hogy az a bune, hogy „jobb sajtot akart maganak”, Bibi talalmanya, es inkabb hazugsag, mint csusztatas. Nem az a bune, hogy jobb sajtot akart, hanem az, hogy ezert kozel egymilliard sekelt juttatott (az adofizetok penzebol) egy hirportal tulajdonosanak. De ez csak egy a harom ugybol….
Ennel sokkal sulyosabb, tortenelmi bun az, hogy a targyalasa elott, a birosag epuleteben, ellene szott osszeeskuvessel, koholt vadak fabrikalasaval vadolta meg az izraeli rendorseget es az ugyeszseget. Mindezt tette az orszag miniszterelnoke, aki 10 eve felelos mindezen szervek mukodeseert, es aki kinevezte mindazokat, akik az altala vizionalt konspiracioban reszt vettek.
Dershowitznak azert egyben igaza van: Izraelnek szegyenkeznie kell a miniszterelnoke viselkedese miatt.
Van az a pénz…
Dershowitz, ’98, Clinton impeachment: „certainly doesn’t have to be a crime” to be impeachable.
Dershowitz, 2020, Trump impeachment: „The framers intended for impeachable conduct only to be criminal-like conduct or conduct that is prohibited by the criminal law”
Oh, fuck off, Alan
A kulonbseg csak az, hogy Bibit otthagytak azok a sztarugyvedek, akik Alan szintjen kepesek lettek volna kezelni az ugyeit. Es persze az is nagy kulonbseg, hogy ez a per 3 szuveren biro elott zajlik. Ezert probalja Bibi az utcara vinni a pert.
Ezek csak vádak. Bűnös akkor lesz ha elítélik. Addig ártatlan.
Ártatlanság vélelem még egy miniszterelnöknek is kijár.
Igen, a megvesztegetesben es a tobbi vadpontban egyelore csak gyanusitott, de a tegnap delutani eloadas mar bun, tortenelmi bun volt. Uszitas az izraeli igazsagszolgaltatas ellen a sajat miniszterelnokuk reszerol. Valoban szegyen.
Talán nem hallottál téves vádakról, téves bíroi döntésről, koncepciós perekről?
Dehogynem, peldaul tegnap delutan Bibi szajabol.
De tegyuk fel, hogy Izrael olyan orszag, ahol koncepcios perek vannak. Akkor kit terhel ezert a felelosseg? Nem azt az embert, aki 10 eve az orszag elen all? Ki nevezte ki, a szervezet ellenkezese es a sajat minisztere velemenye ellenere, azt a rendorparancsnokot, aki a nyomozast vezette ellene? Ki nevezte ki azt a fougyeszt, aki elotte a bizalmi embere, a kormany titkara volt? Es ezek a bizalmi emberei konspiraltak ellene? Van erre valami epelmeju magyarazat? Vagy lehet, hogy csak egyszeruen a kotelesseguket teljesitettek?
Egyebkent Bibi nem tevedessel vadolta az igazsagszolgaltatas teljes apparatusat, hanem azzal, hogy a sajtoval es a baloldallal osszefogva el akarjak tavolitani ot a hatalombol. A tevedes es a konspiracio nem ugyanaz.
Nincs tegyük fel. Csak tények vannak. Még a demokratikus országokban is történtek olyan esetek amiket megemlítettem.
Amikkel vádolja az apparátust azok a vádak nem új keletűek. Az pedig tény, hogy a zömében baloldali sajtó, média az első pillanattól fogva uszít ellene. A hataloméhes baloldal nem tudja megemészteni a sorozatos vereségeit.
Addig is amig nem lett elitélve őt is megilleti az ártatlanság vélelme. Azt már úgysem tudják megakadályozni, hogy ő lett Izrael legtovább hivatalban levő miniszterelnöke.
“Liberálisok azt állítják, hogy nyitottak mások véleményére, csak aztán sokkot kapnak, amikor kiderül vannak más vélemények…..” –William F.Buckley Jr.-
“ A fejlett világot a liberális paradigma egy ideig összetartotta, mert képes volt a felmerülő gondokat kezelni. Az ezredfordulótól kezdve azonban azt látjuk, hogy a liberális rendszerek már képtelenek erre.” -Róna Péter – oxfordi közgazdász professzor
„Amikkel vádolja az apparátust azok a vádak nem új keletűek.”
Teljesen ujkeletuek. A jobboldal hosszu evek ota beszel a legfelsobb birosag aktivizmusanak a karossagarol, arrol, hogy (alkotmany hijan) rendszeresen felulbiralja a Kneszet donteseit, stb. Ez a vita legitim, valoban nem uj, es legutobb a legfelsobb birosag bebizonyitotta, hogy „nyitottak a fulei” az aktivizmus elleni ervekre.
Netanyahu allithatja, hogy a sajto elfogult ellene. Azt viszont nem allithatja az orszag miniszterelnoke, aki 10 eve van hatalmon, es az apparatusok elen allok mind a szemelyes kinevezesei, hogy o egy „faltol-falig” letezo konspiracio aldozata. Ezzel lerombol mindent, ami eddig szent volt 9 millio izraeli szemeben, es gyakorlatilag azzal fenyegette a birosagot, hogy ha elitelik, akkor a „nep”, a neki bizalmat szavazo masfel millio tesz majd igazsagot. Gondolod, hogy Ben Gurion vagy Begin ilyesmirol almodtak?